Petőfi utca a Facebook-on



 Kapcsolat

Küldjön ötletet, észrevételt, leleplező információt! szerk@petofiutca.hu

Alázzon meg minket a pénzével!


A Petőfi utca nem fogad el állami támogatást és nem közöl fizetett hirdetéseket. Az Ön támogatására viszont szükségünk van!
	

Nagykoalíció a rasszizmus mentén

2012.04.10. 14:54 petőfi utca

hirlaphir1290021033_1.jpgA magyar internettel egyidős az az állóháború, amely megjelenik a kisebbségekkel kapcsolatos valamennyi nyilvános vitában, és az ellenvélemények megfogalmazói vélt pártkötődéseik alapján is támadják egymást. A „nácik” és a „szerecsen mosdatók” összeugrásaikban gyakran emlegetik fel egymás pártszimpátiáit. A kommentelők ezzel újabb hamis sztereotípiát erősítenek meg, a valóságban ugyanis a kisebbségekkel, leginkább persze a cigányokkal szemben táplált előítéletesség ma Magyarországon teljesen általános, a pártszimpátiáktól független attitűd.

A Tárki decemberben publikált kutatása is megerősítette azt a több korábbi vizsgálatból is ismert eredményt, hogy a Fidesz és az MSZP szavazói nagyjából ugyanolyan mértékben előítéletesek, és az LMP szavazók is csak kicsit térnek el ettől a mértéktől. Azzal a megállapítással például, hogy a romáknak genetikai hajlamuk van a bűnözésre, a megkérdezettek 63 százaléka értett egyet, pártszimpátiák alapján az LMP szavazók 49 százaléka, a Fidesz szimpatizánsok 60, míg a szocialistákat választók 61 százaléka. Az egyetlen igazán pregnáns eltérést a Jobbik szimpatizánsai mutatták, akiknek 79 százaléka osztotta ezt a véleményt.

Nem tartja meglepőnek az eredményeket Csepeli György szociálpszichológus, aki szerint a romákkal szembeni ellenérzések a magyar állampolgárok többsége számára evidens tudásként adódnak, amit nem igazán befolyásolnak a pártpreferenciák. „Az előítéletesség sokkal mélyebben gyökerező attitűd, mint a pártpreferencia, utóbbi könnyedén változhat, előbbi nem” - mondta a Petőfi utca kérdésére Csepeli.

 

A hallgatás náci spirálja

Hasonló tendenciákat mutatnak amúgy a külföldi vizsgálatok is. Egy tavaly publikált, az Unió nyolc tagállamában, köztük Magyarországon is végzett kutatás arra a megállapításra jutott, hogy a gyenge, marginalizált csoportokkal szembeni előítéletesség mindenhol közel hasonló mértékben jellemzi a magukat a jobb szél felé pozicionálókat, mint a bal szélre kerülőket. A középen állók a szélsőségeseknél kevésbé előítéletesek, de egymáshoz képest nagyjából egyformán. Így a kutatók arra jutottak, hogy ha más társadalmi csoportokkal szembeni előítéletességről van szó, akkor a politikai érdeklődés hatása, a választási hajlandóság és a politikai szerepre történő vágyakozás elhanyagolható szerepet játszó tényezők.

A szociálpszichológus szerint az igazi probléma amúgy nem azzal van, hogy egy párt nyíltan cigányellenes, hanem ha a többi párt ezen nem háborodik fel, nem ítélik ezt el. Ma politikai öngyilkosságnak számít, ha egy politikus nyíltan szembeszáll az előítéletességgel, ez pedig a hallgatás spiráljának a kialakulásához vezet. A többség a hallgatásával kisebbségbe kerül, hiszen a kisebbségben lévők lármája azt a benyomást keltheti, hogy ők vannak többségben. Az előítéletesség nem fizikai adottság, amelyen nem lehet változtani, de ha túl nagy kockázattal jár ésszerű, előítéletmentes, a “dolgot magát néző” álláspontot képviselni, akkor az elhallgatást szül. 

Vegyesebb lakosság, nagyobb béke

A pártszimpátiákhoz köthető attitűdökkel szemben szociálpszichológiai közhely, és magyarországi kutatások is alátámasztották, hogy az iskolai végzettség fordítottan arányos az előítéletesség mértékével. Csepeli szerint azonban érdemes óvatosan kezelni ezeket az adatokat. Az egyetemet, főiskolát végzettek ugyanis könnyedén ”átlátnak a szitán”, és mivel a kutatókkal szemben is előítéletesek, könnyedén kivédhetik a kérdéseket.

Csepeli hangsúlyozta, hogy az előítéletesség messze legerősebben a közvetlen élettapasztalat mértékével függ össze. Ha egy egyébként a a többséghez tartozó válaszadó olyan helyen él, ahol ő helyileg kisebbségben van, akkor nagyobb eséllyel lesz elutasító, mint akkor ha lakóhelyén is többségben van. Még kisebb az előítéletes attitűd azokon településeken ahol senki sincs többségben és nagyjából kiegyenlítettek az etnikai arányok. A legjobb helyzetben pedig azok a helyek vannak, ahol egyszerre több kisebbség keveredik, például romák, szlovákok, németek, horvátok. Az előítéletességet a távolság táplálja.

Bár a média hagyományos formái lassan kikopnak, Magyarországon még mindig sok az inaktív, idős, alacsony jövedelmű állampolgár, akik rengeteget nézik a televízióban látható műsorokat. Ezek a műsorok vagy egyáltalán nem tematizálják a cigányság helyzetét, vagy éppen az előítéletes cigány-kép megerősítésére alkalmasak. „A boldogult Mónika show-t naponta 700 000 ember nézte, akik ebben a műsorban mindent viszontláttak, amit egy előítéletes ember a cigányokról elképzelhetett. A show legördögibb vonása volt, hogy szereplői romák voltak, akik maguk játszották el a deviáns figurát, melyet a többség elvárt tőlük” - mondja Csepeli, aki szerint érdemi változáshoz viták kellenének, esetek, melyek a maga tragikus bonyolultságában mutatják meg a sokféleséget, amit az előítélet egyetlen kategória hatálya alá sorol.

41 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://petofiutca.blog.hu/api/trackback/id/tr944380802

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Én úgy tapasztaltam, és ezen ne lepődjön meg senki, hogy a mai jobbik-szavazók nagy része régen maszopos volt, ergo a romákat csak a pártvezetés védte rendületlen, a szavazóknak inkább a szociális demagógia jött be.

Ilyen vizsgálatban érdemesebb volna a tagokat kérdeznie Csepelinek. A Jobbikot már zargatta tavaly, most jöhet a többi.
A Jobbik náci párt. A többiek azért nem nácik, mert nem 79, hanem CSAK (!) 61%-ban előítéletesek. Ha a Jobbik lemegy 60% alá, akkor már az MSZP lesz a náci párt!
Röhögnék.
Nem kell előítélet meg rasszizmus. Egy jó Parabellum kell, aztán ha bejön a hívatlan vendég a portámra, hát nézze meg magát.
Aztán, hogy történetesen cigány volt-e az elkövető majd eldönti a halottkém meg a boncmester. Minek ez a nagy hercehurca, jól megéltek belőle?
"Csepeli hangsúlyozta, hogy az előítéletesség messze legerősebben a közvetlen élettapasztalat mértékével függ össze. (...) Az előítéletességet a távolság táplálja."

őőő biztos csak én nem értem, hogy most mi van
"...A szociálpszichológus szerint az igazi probléma amúgy nem azzal van, hogy egy párt nyíltan cigányellenes, hanem ha a többi párt ezen nem háborodik fel, nem ítélik ezt el..."
Igen komolyan aberrált idiótának kell lenni ahhoz, hogy ezt valaki el is higgye. Ma Magyarországon a rasszizmus a politikai bunkósbot. Ha ezt a kedves cociálpszichomókus kartárs esetleg nem veszi észre, kéretik visszaadni a diplomát. A rendszerváltás után itt legalább 20 évig tilos volt bármiről is beszélni a témával kapcsolatban. Azt a mélységes félelmet és elutasítást (rasszizmust), ami manapság a többségi társadalomban él a cigányokkal szemben (valamint a cigányság erősödő rasszizmusát és elkülönülését) pont az ehhez hasonló szociológusok teremtették, amikor minden lehető módszerrel akadályozták a probléma vizsgálatát. Automatikusan rasszistának tekintettek minden olyan próbálkozást, ami vizsgálta volna a kérdést, sőt még ma is ebből élnek sokan.
A félelemnek ezt a katedrálisát ők építették, és lesz majd olyan pillanat, mikor remélhetőleg meg is kapják ezért a megérdemelt "jutalmat".
Ez mekkora egy csúsztatás:

"hogy a gyenge, marginalizált csoportokkal szembeni előítéletesség"

Nem a gyenge csoportokkal szemben előítéletesek az emberek, hanem a deviáns, bűnöző életmódúakkal kapcsolatban, akik ezt sérelmezve, még inkább deviánsan viselkednek, és a folyamat csak gerjeszti önmagát.

Érdekes, hogy az emberek se a svábokkal, se a szerbekkel, se az összes többi nálunk lakó nemzetiséggel szemben nem előítéletesek, csak a cigánysággal szemben. Talán mert ez utóbbiak bőven tettek érte. És ez azoknak rossz, akik cigány létükre normálisak, mert bizony a deviáns állatcsorda épp a viselkedésével (illetve annak hiányával) bélyegzi meg őket.
@Muad\\\'Dib: tökéletes helyzetértékelés! Az idézett résznél nekem is kinyílt a bazdmeg a zsebemben.
Szerintem semmilyen értelmes ember nem ért azzal egyet, hogy a cigányoknak genetikai hajlamuk van a bűnözésre.

A cigányok is tudnak dolgozni, és nyugat-európában dolgoznak is (bár azért ott is van egy részük, aki inkább a lopást próbálja). De a többség szedi a narancsot, és kapja érte a pénzt. Megérdemelten.

Sajnos Magyarországon nincsenek narancsligetek.

Aki meg ennél többre vágyik, az tanuljon, diplomázzon, és úgy keressen állást.

A legnagyobb rasszista pedig az állam, mi más magyarázná, hogy a 700-800 ezer közalkalmazott szinte nulla része cigány dolgozó?
Nyugi, még 20 év polkorrektség és megszünik a rasszizmus. Ki fog halni európából, ahogy a fehér ember eltünik.
@Örzse néni: Fején találtad a szöget! De akkor éhendöglene/nem lenne kár/ a sok cucmókus meg falvédő.
nem előítélet, élettapasztalat...
Mikor kerül ki a köztudatból a cigányokkal kapcsolatban az a szó, hogy "előítéletesség"? Az általánosítás valóban üldözendő, de nem beszélhetünk előítéletességről ott, ahol évtizedek tapasztalata áll rendelkezésre.
Amikor a magyarok szétlopták Ausztriát, az azt követő osztrák hozzáállás sem velünk szembeni előítélet volt, hanem tapasztalat (ugye a határnyitás/lopások előtt nem volt ilyen). Szégyelltem is magam, és nem kiáltottam rasszizmust.
A cigányokkal kapcsolatban hibát akkor követünk el, ha általánosítunk, és egyénekre alkalmazzuk - de ha a cigányságról általában beszélünk, úgy bizony vannak problémák, és azokat kimondva nem előítéletesek, hanem tapasztaltak vagyunk.
Érdekes, hogy miközben a jobb- és a baloldal szavazóinak ugyanakkora hányada úgymond "előítéletes", mégis csak a jobboldali pártokat szokták rasszistának bélyegezni. Vajon miért?
@joszip: Biztosan a kanadaiak is előítéletesek, és azért vezettek be vízumkényszert a csehek/szlovákok ellen.

Naná hogy cigányok voltak egytől egyig, akik kizárólag a segélyért mentek élősködni.
@Sir Galahad: Kevesebb zsidó van a jobbldalon. Az egész rasszistázás az ő találmányuk, mivelhogy náluk durvább rasszisták még nem voltak a Földön.
"cigányellenes."

Inkább tapasztaltnak nevezném.
@VT Man: "Sajnos Magyarországon nincsenek narancsligetek."

Illetve a mezőgazdaság a romló közbiztonság miatt a külterjesség felé mozdul el. Amitől még kevesebb munkahely lesz, ami még több megélhetési tolvajt eredményez, és így tovább.
"A boldogult Mónika show-t naponta 700 000 ember nézte, akik ebben a műsorban mindent viszontláttak, amit egy előítéletes ember a cigányokról elképzelhetett."

Hatalmas csúsztatás, ugyanis magyarokból sem épp akadémikusok szerepeltek a műsorban. Akkor antimagyar is volt a műsor?

Egyébként butaság ez az egész, a fenti cikkben kibontott nyakatekert okfejtés. Diplomás mérnök vagyok, baráti köröm is felsőfokú képzettséggel rendelkező értelmiségiekből áll. A Jobbikkal szimpatizálok, ahogy a lakóhelyemen élők közül a legtöbben, és nem azért, mert sötét rasszisták vagyunk, hanem azért, mert a valóságban élünk, és mi közelről tapasztaljuk azt, amit Önök a tankönyvekből meg a propagandafilmekből ismernek.

Vannak cigányok is a baráti körünkben, de mivel ők normális környezetben szocializálódtak, hasonlóképpen lenézik a sajátjaik többségét, mert ez a néhány fiatal nem bűnözésből él, nem jár segélyosztás után a boltok, szórakozóhelyek közönségét zaklatni, mint a többség. Rohadtul nem a bőrszínről szól ez az egész, csak a kedves liberális, magukat értelmiséginek hívő véleményformálók a rózsadombi képzelgéseik nyomán így akarják láttatni. Mert ebből élnek.

Tessék, lehet nácizni.
@nagy1: Ha a közelükben élsz, és még mérnök is vagy, akkor igazán észre kellene venned, hogy max. pár %-ukról van szó, miközben Vona 70-80 %-ról beszélt a kampány során. Pedig az kb. 300-600 000 bűnözőt jelentene, el tudod te ezt képzelni?
Igen, ez a pár % is sokkal nagyobb arány, mint a nem cigány lakosság körében. Viszont azt, hogy bizonyos bűnözői rétegek többsége cigány, aljas hazugság átfordítani abba, hogy a cigányok többsége bűnöző. És ezt egy mérnöknek értenie kell.

@Sir Galahad: Mert a PÁRTOK közül kizárólag a Jobbik (és korábban a MIÉP) az, amely rasszista dumákkal nyomul. Ennek semmi köze ahhoz, hogy a rasszista emberek hova milyen arányban szavaznak. Mellesleg azt sem kellene sejtetned, hogy minden jobboldali pártot le szokás rasszistázni. A többi jobboldali párt nem adott erre okot, így nem is kapta meg ezt a jelzőt. Kivételek lehetségesek, el tudom képzelni, hogy egyszer-kétszer valaki rájuk is mondott ilyet, de jellemző soha nem volt.
Én barátaim és idegenek előtt liberális vagyok, titokban viszont fajgyűlölő náci LOL LO L OLLOL
@bm613: Nem kell feltétlenül megjelennie a statisztikákban a kisebb értékű bűncselekményeknek, két okból:

1) Sokáig a 20 ezer forint értékhatár alatti lopások szabálysértésnek számítottak és gyakorlatilag semmilyen következményekkel nem jártak.

2) A felderítési arány alacsony az ilyen ügyekben. Hidd el, tapasztalatból mondom, egyszer 43 percet vártam, míg a rendőrség kiérkezett, aztán 20 percet vitatkoztunk arról, hogy ez szerintük miért lehetséges, a tettesek közben persze már rég eltűntek.

3) Hatalmas a látencia, a falvakban az emberek a kisebb értékű bűncselekményeket be sem jelentik. A nagyobbakat sem, mert sokan félnek a bosszútól, és még a rendőr és az orvos is azt tanácsolják, hogy egy orrbavágás miatt nem érdemes feljelentést tenni (ez szintén baráti körömben fordult elő), hiszen "úgysem lesz belőle semmi".

Nem kell feltétlenül büntetett előéletűnek lennie annak, aki viselkedésével félelmet, megbotránkoztatást kelt benned, vagy épp a mindennapos lopásokkal, fenyegetésekkel megkeseríti a védtelen falusi nagyszüleid életét.

Ha szerinted tényleg csak 1-2%-kal van a probléma, javaslok egy kis személyvonatozást/buszozást Borsod megyében, hó elején egy kis vásárló körutat a Tesco üzleteiben vagy egy kis biciklitúrázást Zemplénben. Ha tényleg csak pár százalék problémás, akkor ugye elenyésző az esélye, hogy kirabolnak/kővel megdobálnak/beléd kötnek/hangoskodnak/megfenyegetnek. Gyere el felénk, meg fogsz lepődni!
@Muad\\\'Dib: A problémáról nem 20 éve,hanem legalább 60 éve nem beszélünk.A nyílt rasszizmus pedig nem egyenlő a problémáról beszéléssel.A szociológus alapvetően vizsgálja a világot,nem irányítja,de értem én,a tudomány embereit is lehet bűnbaknak használni.Ismerős gondolatmenet.A poszt is erről szól.Az előítéletesség nem csak a nácik sajátja.
@nagy1:
1-2: A 300-600 ezer feltételezett bűnözőt nem feltétlenül statisztikailag, hivatalosan értettem. Egyszerűen képzeld már el, hogy ennyi tolvaj, rabló stb. garázdálkodik az országban, ráadásul ugye ezek a dolgok egyes területekre koncentrálódnak, máshol nem nagyon léteznek, tehát nem 10 millió, hanem mondjuk (hasraütés, +/- sok %) 5 millió ember közül volna ennyi... Teljesen irreális.
3: Pár % balhés alak esetén is lehet nagy esélye a bajnak, hiszen nem 1-2 emberrel találkozol szembe az út, illetve vásárlás során.
+1: Ha bármikor szó van a sajtóban (nem kurucinfó-szintű oldalakon) arról, hogy egy településen cigányprobléma van, mindig azt szokták mondani a megkérdezettek, hogy 1-2-néhány népes család a probléma, a többséggel semmi baj nincs.
@Member: Te honnan ismersz engem?:))
Én azért lettem jobbik szavazó mert ők járatták le magukat legkevésbé.A többiek már bizonyítottak.
Ki ez a barom aki ezt írta?
Már csak ez a filegauf gyerek hiányzik....
Szegény szerencsétlen kirekesztett romák!Mindjárt megsajnálom őket.
Ha valaki beszél mindenféle szavazóval, és nem csak az "övéivel", ahogy néhány fanatikus, akkor pontosan tudja, hogy egy téma biztosan van, amiben fideszes és szoci egyetért, és ez a cigányozás.

Ezért is nevetek jó nagyokat, mikor egyesek próbálják a rasszizmust csak a másik oldalra jellemző dolognak beállítani, miközben ők maguk sem különbek semmivel.
Mostanában amúgy direkt jönnek elő ezek a hülyék,folyton rasszizmust kiáltva?
Mert megint elég sokan vannak ezek az idióták.
@kifordított nagyanyó: Végülis ki vannak, mert mindenki bizalmatlan velük szemben, de ők ehhez remekül alkalmazkodtak az évszázadok során, a beolvadás helyett. Sőt, a magyarok körében is hódít a szegénység kultúrája.
@Scagnetti: Ez az.Mást mondanak nyilvánosan de a haverok között meg megy a büdöscigányozás.
Én láttam mindenféle romát.Jót is rosszat is.
A legidegesítőbb ezekben a rajvédőkben,hogy az esetek többségében a bűnöző cigányokat védik,mosdatják.Na jóéjt!
U-N-A-L-M-A-S!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nem unjátok még az előítéletezést? Ezek szerint nem. Kellemes vitát.
Nekem a kedvencem az a visszatérő jelenség, mikor egy vehemens szocidrukker előbb rasszistáz egy nagyot, majd egy orsósozással zárja mondandóját.

Ezt hallva (és ez nem szökőévben egyszer van) mindig nevetnem kell.

Az a baj, hogy nálunk egyesek bebeszélték maguknak, hogy ők különbek, mint a másik, de aztán pillanatok alatt lebuknak, és akkor persze nagyon sértődöttek tudnak lenni.

Közben meg kiderül, hogy százalékra ugyanolyan mértékben rasszisták, mint a másik. Ez azért ciki. Ahogy az is, hogy a magukat végtelenül toleránsnak beállító pártok táborában is csak egyharmad az aránya azoknak, akik elviselik a cigányokat.

Ciki!
Naaaaaaaa léccíííí! Olyan régen volt már scmittpalizásos blog. naaaa.

De lehetne még antiszemitásos is.

Vagy náczikosos, meg fasisztásosos.

Az a kedvencem.
Vagy inkább mikorleszmárköztáraságielnökösös blog is kéne már, mert ma csak húsz volt és tegnap meg csillió és így nem fogok ma jól aludni.

A lwegjobb lenne figyu, blogíró pajti, ha náczikososköztársaságielnökösöset nírnál, mert hamarosan lefexem és rosszat álmodom, hogy ma nem olvastam náczikososat.
@Örzse néni: A bűnözés csak a kisebbik része a problémáknak, ott valóban lényegtelen, hogy milyen rasszhoz tartozik az elkövető. A probléma a nyomor, a tudatlanság, az elmaradottság - ezt pedig nem lehet Parabellummal megoldani.
@iii: Na végre! Úgy hiányzott már nekem ma a náczikozozásosságosság. Köcike.
@iii: Erre mit monc?

Naci!

Tudod, a gatya.
@bm613: Hát persze, csak a Jobbikot nácizzák, a többi ritka kivétel... Bizonyára külföldön élsz, nem nézel magyar tévéket, nem olvasol itteni újságokat, a helyi blogszférát sem ismered, ezért - segítségként - elárulom neked, hogy a Fideszt (ez egy jobboldali párt, épp kormányon van) rendszeresen lefasisztázzák, vezetőjét, egy bizonyos Orbán Viktort miniducseként és cigányhitlerként emlegetik baloldali körökben, és még folytathatnám.
@Lapos Erzsi: Ő kérte. Te mit szólsz bele?
@Sir Galahad: Bartus László szokta fasisztának nevezni a Fideszt, és még nyilván vannak mások is, még jelentéktelenebbek. De láttál/hallottál ilyet mondjuk a Népszabadságban, 168 Órában, ATV-ben, Klubrádióban (betelefonálók nem érnek, mivel élő adás, nem szűrhető), Fideszfigyelőn, Egyenlítő TV-n? Az meg, hogy sajtóhoz nem tartozók ("baloldali körök", marginális jelentőségű privát bloggerek) mit mondanak, kit érdekel?
A Jobbikot meg nagyon egyszerű okból szokták nácinak nevezni. Azért, amiért én is. Mert egy közönséges, hitvány náci párt.