Petőfi utca a Facebook-on



 Kapcsolat

Küldjön ötletet, észrevételt, leleplező információt! szerk@petofiutca.hu

Alázzon meg minket a pénzével!


A Petőfi utca nem fogad el állami támogatást és nem közöl fizetett hirdetéseket. Az Ön támogatására viszont szükségünk van!
	

Gyurcsány: Önakasztással nem segíthetek

2012.02.13. 07:47 somlaij

Ha feldobjuk reform, köztársaság, lárifári, ha leesik "karakteres pasi", "konfliktusos csávó" de "nem szűzlány" - ki az? Gyurcsány Ferenc a mai eszével se mondana le 2006 őszén, a pártok körüli gyanús pénzügyek miatt tiszta a lelkiismerete, és a baloldali együttműködés gátját az LMP dilemmájának tartja. Az utóbbi hónapokban miskolci lakótelep-túráig terjedő erős kommunikációs offenzívába lendült pártelnök adott maratoni interjút a Petőfi utcának.

A Demokratikus Koalíció január végi kongresszusán azt mondta, tanult a kormányzásból, „nem kicsit, sokat”. Mi volt a legfontosabb tanulság?

 

Hogy a nyugati demokráciákkal szemben nálunk nem elsősorban politikai verseny van, hanem kulturális. A liberális-demokrata álláspont és a keresztény-konzervatív álláspont nem szakpolitikai, hanem kulturális alternatíva. A jobboldal eszmei-ideologikus kötődése annyira felülír minden szakpolitikai elemet, hogy majdnem mindegy, a saját kormánya mit csinál. A baloldal nem ilyen, ha ott, mondjuk, valaki elmenne az abortusztilalom irányába, akkor őt a balliberális oldal megölné. Jobboldalon ugyanez szerintem nem történik meg. A Schmitt-ügy például nyilvánvalóan menthetetlen dolog, de a jobboldali nyilvánosság és politikai szcéna egésze nem remeg bele. „A mi emberünk, megvédjük az utolsó leheletünkig, feltéve, hogy nem lesz teljesen tarthatatlan, például egészen addig, amíg a bizottság nem állapítja meg a plágiumot.” A baloldalon ugyanez elképzelhetetlen, és nagyon helyes, hogy elképzelhetetlen.

 

Azért lehet, hogy találhatnánk analóg esetet a baloldalon is. Hogy messzebb ne menjünk, a mai napig megosztott a baloldali közvélemény abban a kérdésben is, hogy az őszödi beszéd nyilvánosságra kerülése után le kellett volna mondania vagy nem. A mai eszével lemondott volna 2006 őszén?

 

Nem. Azért nem, mert az egy hamis morális vád elfogadása lett volna. Politikai ügyekben meg szabad bukni, ez a demokratikus politikus sorsa. Kisebbségbe kerül, tudomásul veszi. És ebből fel lehet állni. Ha erkölcsi kérdésben buksz el, akkor minden bizonnyal véged van. Alapos mérlegelést igényel, hogy Őszödnek mi az erkölcsi tartalma.

 

Nem érzi úgy, hogy így pont a demokrácia lényege, a közhatalom felelős gyakorlása veszett el? Ha valaki beismeri, hogy addig elrontotta a dolgokat, de az ellenkezőjét hazudta, akkor a főnöke leváltja. A hierarchia csúcsvezetőjének nincsen főnöke, és ha magától nem mond le, akkor lefelé legitimálja az összes csalást és törvénysértést.

 

A formális válaszom az, hogy az adekvát közjogi megoldás a bizalmi szavazás, ami megtörtént. A tartalmi válaszom pedig az, hogy vajon mi a helyes értelmezése annak, ha egy drámai monológban valaki azt mondja az elkódorgó gyerekének otthon, hogy „Te Isten átka, letépem a füleidet!”. Ez egy gyilkossági kísérletnek a bevezetője, vagy egy nagyon indulatos kifejezése a gyerekért viselt felelősségnek és szeretetnek?

 

Uh, most majdnem mondtunk egy erős böszmeséget! Nem másról mondta, hogy hibázott és hazudott, hanem arról a társaságról, amelyiknek már addig is első számú vezetője volt. Úgyhogy, ha már, akkor ez csak úgy hangozhat, hogy „Isten átkai vagyunk, tépjük le a füleinket, először is az enyémet!”.

 

Vannak, akik beismerésnek tekintik ezt a szöveget. De képzelje el, ha ugyanezzel a szenvedéllyel azt mondtam volna, hogy „mi vagyunk a világ legjobbjai”, hogy „én vagyok a világ legjobb politikusa”, és ez szivárog ki. Akkor azt mondják, hogy ezt mondta, tehát ez igaz? Nem valószínű. Az nem működik, hogy ha valaki magáról jót mond, akkor az nyilvánvalóan hamis állítás, ha meg rosszat, az maga a beismerés. Politikai hibának gondolom, hogy azzal nem számoltam, hogy ez a beszéd mire használható, és hogy milyen kockázatai vannak. Erkölcstelenség beismerésének viszont egyáltalán nem.

 

gyf5(1).jpg

 

 

MSZP-s karrierjének végjátékában Mesterházy Attilának adta át egy borítékban annak a nevét, aki ön szerint kiszivárogtathatta a beszédet.

 

Többesszámban kéne ezt fogalmazni: azoknak a nevét. Mindig azt mondtam, hogy borzasztó ugyan, hogy a Nemzetbiztonsági Szolgálat nem tudja ezt kideríteni, de nyilvánosság elé tárni bármit csak akkor szabad, ha százszázalékosan tudunk valamit bizonyítani. Nem lehet embereket bemártani, csak azért, mert nagyon valószínű; ő meg nem tud védekezni. Ahogy közeledtünk a 2011-es nyári kongresszushoz, egy páran a nyilvánosság előtt újra elkezdték azt mondani, hogy hát szerintük ez én voltam. Hogy a csudába lehet ez ellen védekezni? Megírtam azt a három történetet, amit tudok. Ezeket nyilatkozatok és vallomások támasztották alá, és nagyjából ugyanannak a körnek három különböző szereplőjét vetik fel. A levélben, amelyet az elnök elolvashatott, abban x-nek, y-nak és z-nek neveztem a szereplőket és mellékeltem a nagy borítékban egy kis borítékot, amelyben leírtam, hogy melyik kit takar, és ha akarja, akkor nyissa ki, szembesüljön vele. Senkit nem akarok megalapozatlanul gyanúsítani, de az sincs rendben, hogy az elnökség egyik-másik tagja engem gyanúsít meg. Nyilván, ha biztosan tudnám, hogy ki volt, akkor azt elmondanám. Ez nekem is személyes érdekem, de az országnak is ez lenne az érdeke.

 

Meg fogjuk tudni valaha, hogy x, y és z kiket takarnak?

 

Ma inkább arra hajlok, hogy ez helytelen lenne. Szabad-e valakit vádolni, akinek a bűnösségéről nem vagyok teljes mértékben meggyőződve? De ha valaki ki tudja deríteni, és bizonyítékokat is tud szerezni, akkor arra biztatom, hogy hozza nyilvánosságra.

 

Hívei szerint a többi ellenzéki Gyurcsány-fóbiája nehezíti meg a Fidesz leváltását. Létezik ilyen fóbia? Ha igen, akkor mit gondol, miért?

 

Nem egyértelmű a fóbia kifejezés definíciója. De az nem kétséges, hogy intenzív érzelmek kapcsolódnak hozzám. Intenzív a hozzám való ragaszkodás és szeretet is, akit ez jellemez, és intenzív az elutasításom is annál, akit meg ez jellemez.

 

Jó érzésekkel tölti ez el?

 

A feleségem intenzív érzelmei nagyon jól esnek, a politika intenzív érzelmei pedig nem izgatnak. Fura módon, miközben látom, hogy a jobboldalnak érzelmei vannak a baloldallal, politikusokkal, velem szemben, mindez számomra nem létezik. Nem csak hogy ehhez nem fűződik nekem érzelmem, Orbánhoz, a Fideszhez sem fűződik érzelmem. A viszonyom nem gyűlölettel írható le, sokkal racionálisabb, és nem személyes karakterű.

 

A baloldalon is meglévő kritikusai viszont pont az ellenkezőjét mondják: a politikai szerepvállalása önmagában gátja a váltásnak, és a leginkább azzal segíthetne, ha háttérbe vonulna. Biztos abban, hogy nincs igazuk?

 

Nem akarom megbántani a kritikusaimat, de ezt a „ki menjen ki a politikából, ki ne” dolgot viszonylag éretlen magatartásnak gondolom. A parlamentáris demokrácia maga a megvalósult politikai szabadpiac. Bárki beléphet, akinek van ambíciója, és nagyon alacsony a belépési küszöb. Akinek van érvényes mondanivalója, bázisa, az jöjjön, csinálja, hozzon önmagának még több támogatót, és nyerjen! Az az önkénynek, a diktatúrának a világa, ahol azt mondjuk meg, hogy ki nem szerepelhet a politikában. A liberális demokrácia logikája ezzel ellentétes, az egy bátorító logika, szerepeljen mindenki, és a választó dönt majd. Akik nem szeretik azt az alternatívát, amelyet képviselek, azok keressenek maguknak másik jelöltet, vagy induljanak el maguk. Ilyen végtelenül egyszerű ez a rendszer.

 

És mégse mindig ilyen egyszerű. Most például az új választási törvény összefogásra kényszerítené az ellenzéki oldalt. Csakhogy az LMP szavazói nem szavaznak át a szocialista és DK-s jelöltekre. Ahol viszont párhuzamosan indulnak, ott a Fidesznek és a Jobbiknak sokkal nagyobb esélye lesz.

 

Távol áll tőlem ebben az ügyben bármilyen cinizmus és flegmaság. De azt tudom mondani, hogy az LMP-nek joga és lehetősége van eldönteni, hogy a Demokratikus Koalíció szavazóival és az általuk támogatott vezetővel együtt akar-e működni vagy sem. Nem várható el azonban egy politikustól, hogy azt mondja a frissen alapított pártja támogatóinak, hogy mégse képvisellek titeket, mert az LMP nem akarja azt. Úgyhogy ez egy igen nagy dilemma, de az LMP-nek és az LMP szavazóinak a dilemmája. Az ő dilemmájukat önakasztással nem tudom megoldani. És egyébként árulkodó, hogy nem azt mondja az LMP, hogy Gyurcsánnyal nem. Akkor összefoghatnának az MSZP-vel, de azzal se fognak össze.

 

Azt mondják, hogy az egész elmúlt korszakkal van bajuk, aminek ön az egyik fontos szereplője.

 

Tehát akkor az LMP nem azt kívánja, hogy én ne legyek politikus, hanem hogy legyen olyan kedves az MSZP és a Demokratikus Koalíció, és oszlassa fel magát. Ma 300-350 ezer szavazójuk van, az MSZP-nek nagyjából 1-1,2 millió, nekünk körülbelül 250 ezer. Tehát, ha jól értem, az a helyzet, hogy van egy párt és 350 ezer olyan szavazó, akik azt mondják 250 ezer másiknak meg 1,2 millió megint másiknak, hogy mi veletek nem működünk együtt, csak azzal a feltétellel, ha. Ha micsoda? Mert nem a Gyurcsánnyal van bajuk, a Mesterházyval is bajuk van. És ha nem én lennék a DK vezetője, hanem a Molnár Csaba, azzal is baj lenne, mert nem csak személyekkel van baj.

 

Talán azt is mondják, de az szinte biztos, hogy gondolják, hogy van további 1,5-2 millió bizonytalan szavazó, és éppen az ő megnyerésük most a legnagyobb feladat.

 

Legyenek jók, nyerjék meg ők azt a másfél millió szavazót, hát ez a feladatuk. Nem az a feladata az LMP-nek, hogy velem foglalkozzon. És higgyük el, ha az LMP-nek nem 350 ezer szavazója lesz, hanem 1 millió 350 ezer, sokkal jobb lesz az érdekérvényesítő képessége. Olyan helyzetben vagyunk, hogy a mi oldalunkon van nagyjából 1,6-1,7 millió szavazó, ami majdnem ugyanannyi, mint amennyi a Fidesznek van. És ebből 350 ezer azt mondja, hogy a többivel nem működik együtt.

 

Személy szerint kit tart a legesélyesebbnek arra, hogy legyőzze Orbán Viktort? Sorolnánk lehetséges neveket. Mesterházy Attila...

Nincs jogom minősíteni a kérdést, de nem akarom elrejteni azt a véleményemet, hogy ez a fajta személyi keringő szerintem meglehetősen gyermekded. Az az éretlen vágyakozás van benne, hogy jönni fog majd valaki, egy személy, aki a problémát megoldja. Én meg nem így gondolom. A végén lesz egy jelölt. Ma a legkevésbé fontos, hogy ki ez a jelölt. Szerintem nem kell majd feladni „prime minister wanted” újsághirdetést. Ma Orbán számára nem egy személy kell, hogy kihívást jelentsen, hanem egy viszonylag széles, érett, demokratikus többség. Egyelőre nem látszik, hogy ki tudja ezt személyében reprezentálni.

 

Értjük. Tehát: Mesterházy Attila?

 

Az MSZP azt mondja magáról, hogy váltópárt. Ez nem csak szlogen, mert a hatból három választást megnyert. Az MSZP mindenkori elnöke, most Mesterházy Attila, azt gondolja magáról – és ez teljesen legitim – hogy ő lesz a legerősebb ellenzéki párt jelöltje, és ha győzni tud, akkor a legerősebb párt elnökeként jogot formálhat arra, hogy miniszterelnök legyen. Szerintem Attila ezt gondolja, és joga van ezt gondolni, joga van ilyen személyes ambíciók mentén is politizálni. Igen ám, de azt nem tudom, hogy képes-e egy bármilyen összetételű demokratikus oldaltól támogatást kapni. De azt már láttam, hogy Magyar Bálint, mondjuk, mennyire kapálózott Horn Gyula ellen 1994-ben, még a második forduló után is, és hát a végén beléptek a koalícióba.

 

Bajnai Gordon?

 

A mi oldalunkon Gordon a legtöbbet szóba hozott személy, különösen pártoktól messzebb lévő értelmiségi körökben. Jó nyomokat hagyott maga után. Igen ám, de az LMP számára mindaz, amit Bajnai Gordon képvisel, a liberális ördög politikája. Nagyon messze van az LMP gazdaságpolitikájától, antikapitalizmusától, globalizáció-ellenességétől. Gazdaságpolitikában mindannyiunk közül ő a legliberálisabb.

 

Gyurcsány Ferenc?

 

Én ebben az ügyben könnyű vagyok, mert elképzelhetetlennek tartom, hogy politikailag belátható időn belül, és 2014 még ide tartozik, akár a DK, akár én személy szerint jelölném Gyurcsány Ferencet miniszterelnöknek.

 

Vona Gábor?

 

Sokan nagyon tartanak a Jobbiktól, de én úgy látom, hogy egy nagyon korlátozott növekedési potenciállal rendelkező radikális zárványpárttá kezd válni. Bizonyos, földrajzilag jól körülhatárolható és szocio-demográfiailag könnyen leírható területen nagyon erős, meg fogja tudni verni a Fideszt is néhány településen. De aztán elfogy az ereje, mert nem mutat kormányzóképességet.

 

Bárki a mostani Fideszen belül?

 

Nem látok jelentős repedést. Hihetetlen politikai, társadalmi, kulturális távolságokat képes áthidalni a Fidesz, de erre ma Orbán nélkül nem nagyon lenne esélye. Azt gondolják ők maguk is, hogy ha nem Orbán a Fidesz elnöke, akkor nagyon gyorsan felbomlanának. A radikális fele navigálna a Jobbik felé; a jobbközép felé nyitott, modernizálódásra hajlamos konzervatív fele pedig lényegesen kisebb lenne, mint a mai Fidesz. Vannak, akik azt gondolják, hogy össze fog dőlni a Fidesz, mert az ilyen típusú, önkényre épülő párt nem erodálódik, hanem egy pont után törik. Nincsen belső erőforrás, nem Venezuela; nincsen külső támogatás, nem kádári Magyarország, háttérben a Szovjetunióval; tehát durván el fog dőlni. Én ebben kevésbé hiszek. Szerintem továbbra is egy hegemón jobboldali párt marad, nagyon széles politikai spektrummal, a középtől majdnem a jobbszélig. Lesz mellette a Jobbik, és lesz egy fragmentált balközép-demokratikus oldal.

 

És így a Fidesz van középen, tehát nyerő helyzetben.

 

2014 egyik lehetséges dilemmája, hogy mi lesz, ha senkinek sincs többsége. Ugyanis senki nem lesz abban a helyzetben, hogy a Jobbikkal koalíciót kössön, vagy akár csak háttéralkut kötve, a segítségével kisebbségi kormányt hozzon létre. Nem létezik, hogy a nemzetközi pénzvilág egy olyan kormányt finanszírozna, amelyikben ott van a Jobbik. Látva Magyarország iszonyatos elszigetelődését, ezt most senki nem engedheti meg, most három hónap alatt kiszáradnak a piacok.

 

Létezik Demokratikus Koalíció Gyurcsány Ferenc nélkül? Mi történne a pártjával, ha máról holnapra visszavonulna?

 

A Demokratikus Koalíció nyilvánvalóan nem jött volna létre nélkülem. Vagy csak sokkal-sokkal nagyobb nehézségekkel és kisebb támogatással. Látjuk annak a korlátait is, hogy egy karakteres pasi vagyok. Erős személyiség, és mindannyiunk közül - leíró értelemben mondom – politikailag a legbefolyásosabb. Az a cél, hogy oldódjon ez a domináns egyarcúság.

 

Kit látna még szívesen meghatározó szerepkörben?

 

A legtöbb potenciált Molnár Csabában látom. Hibátlanul működik a politikai ízlése a számomra fontos elvi természetű ügyekben, mint például az identitás, a demokrácia, az alkotmányosság. Semmilyen engedményt nem tesz a radikálisoknak. Csaba is iszonyatosan fiatal [36 éves – a szerk.], és van benne erő, ambíció, tehetség.

 

Mikor vált egyértelművé, hogy új pártot szeretne csinálni? Mi volt a fordulópont?

 

A napot is meg tudom mondani. A nyári szünet végén, augusztus utolsó napjaiban találkoztunk az akkor még MSZP-platformként működő Demokratikus Koalíció tagjaival a kötcsei házamban. Ekkor erősítették meg egymástól független források, hogy a korábbi gárdához tartozó egyik jól ismert pártpolitikus a nyarat arra használta, hogy előkészítse a saját pártelnöki megválasztását Mesterházyval szemben. Egyikünk se látott mögötte valódi politikai tartalmat. A szokásos meccsek folytatásaként értelmeztük, hogy a bajra adjunk egy szimpla személyi választ, hadd élje túl a garnitúra legalább egyik fele ezt a nagyon nehéz időszakot. Közben mi hosszú dolgozatokat és markáns javaslatokat készítettünk arról, hogy hogyan kéne demokratizálni a pártot, hogyan lehetne kicsit oldani az oligarchikus világot. Ehhez képest megint ott tartottunk, hogy jönnek a klánok, hogy váltsuk le Mesterházyt. Közismert, hogy Attilával sok vitám volt, de ezt a magatartást ócskának gondolom, és pont azokat a reflexeket örökíti tovább, amelyeket nem szeretünk. Ekkor már a túlnyomó többség azt mondta, hogy innen lépnünk kell. Később, két hosszabb találkozón azt is eldöntöttük, hogy ezt akkor is meglépjük, ha nincs benne tíz országgyűlési képviselő, azaz nem tudunk frakciót alapítani.

 

Ami egyelőre tíz emberrel se jött össze. Megsértődött emiatt az MSZP-re?

 

Az MSZP-nek köszönhettük, hogy nem lehetett akkor frakciónk. Tudták, hogy ezzel jár, amit Kövérnek írnak, és ezen a ponton nyilvánvalóan ártani akartak. De ezzel nem nagyon leptek meg, ez benne van a politikában, és nem vagyok szűzlány, aki ezen megsértődik. Erkölcsileg is csak az zavart, hogy amikor a frakcióalakításról szavazott a plenáris ülés, akkor a mellettem-előttem lévő volt párttársaim nem nyomtak semmilyen gombot.

 

Jávor Benedeknek írt nyílt levelében visszautasítja a 2006 őszi utcai összecsapásokkal kapcsolatos vádakat. Nem nagyon lehet vitatni, hogy ebben a történetben a rendőrség nagyon súlyosan leszerepelt. Először a tévészékháznál nem tudták megvédeni a közvagyont és saját magukat sem, aztán pedig brutálisan, törvénytelen eszközökkel léptek fel garázdákkal és szabálykövető tüntetőkkel szemben egyaránt. A különböző konspirációs elméletektől el lehet tekinteni, de az ismert tények alapján a kormányfő politikai felelősségétől nem.

 

Leváltottam a főkapitányt?

 

Akkor nem.

 

Olyan zavargások voltak, és olyan destabilizáció volt, amilyen korábban nem fordult elő, és senki nem látta pontosan a végét. A rendőrség fellépésének egésze az alkotmányos rend megvédésére irányult, miközben sok súlyos szakmai hibát követett el. A leváltásnak és a kinevezésnek is van procedúrája, ráadásul újakat kell hozzá találni. Ha ekkor leváltom a rendőri vezetőket, és másnap elszabadul a pokol, akkor azt mondják, hogy maga egy hülye, hogy amikor az utca forr, akkor leveszi a főkapitányt. Ezért meg kellett várni, amíg a helyzet stabilizálódik, és 2007-ben elküldtem a főkapitányt. Elvárható-e annál több a miniszterelnöktől, hogy leváltsa a főkapitányt, és vizsgálatot rendeljen el? Ezt a két lépést megtettem. Amikor azzal vádolnak, hogy az ügyészség nem tett meg mindent a rendőri felelősség kivizsgálásakor, akkor azt várják el tőlem, hogy kormányfőként gyakoroljak nyomást a független ügyészségre. Hát hogyan tehetném ezt meg? Míg arra nincsen bizonyíték, hogy a kormány törvénytelen módon beavatkozott volna ebbe a történetbe, addig arra van bizonyíték, hogy a Fidesz politikusai beavatkoztak. Az LMP-nek világosan meg kéne fogalmaznia, hogy engem az ügyben milyen konkrét politikai felelősség terhel.

 

Nem először hozza elő a Fidesz beavatkozását. Az elméletük szerint a Fidesz direkt a szélsőséges tüntetők közelében tartotta meg a nagygyűlését azért, hogy összeterelje a két demonstrációt. Csakhogy a Fidesz az Astoriánál tüntetett, a radikálisok pedig a Kossuth téren támadtak a rendőrökre, és aztán onnan hátráltak.

 

Titkosszolgálati elemzésekre támaszkodva, de amúgy az előzmények alapján egyszerű józan ésszel is sejteni lehetett, hogy hol lehetnek zavargások. A belvárosban be nem jelentett tüntetések sokaságára lehetett számítani, nem lehetett kizárni az összetűzéseket, és ezt tudta a Fidesz is. Nyilvános anyagok vannak arról, hogy a Fideszhez köthető befolyásos személyek, tehát nem a 22. alapszervezet egyik ismeretlen tagja, kapcsolatban álltak a tévészékház előtt is tüntető csoportokkal. És azt is pontosan tudjuk, hogy azért kommunikáltak velük, hogy ráhúzzák a Fidesz tüntetését elhagyó tömeget a tüntetőkre. Ezekre bizonyítékok voltak.

 

Na de hogyan lehetett volna ezt előre lezongorázni? Hogyan lehet azt megszervezni, hogy egy abszolút fejetlenül randalírozó tömeg, köztörvényes elmebetegek és hétköznapi tüntetők vegyes társasága, újságírók és mezei kukkolók gyűrűjében úgy csapjon össze a rendőrökkel, hogy az még három órával később és két kilométerrel arrébb is tartson?

 

Ezt nem tudom megmondani. Az ellenteóriát viszont egyértelműen cáfolhatom. Miközben mi a Fideszt valóban vádoljuk azzal, hogy kereste a balhé lehetőségét, és erre vannak is bizonyítékok, nem mutat semmilyen nyom az ellenkezőjére, nevezetesen arra, amit a Fidesz állít hat éve, hogy a rendőrség szakmai hibái mögött tudatos politikai megrendelés és igény volt. Pedig most már két éve a Fidesz van hatalmon, és mindent megvizsgált.

 

A már idézett nyílt levélben a pártfinanszírozás kapcsán említi Puch Lászlót is, mint aki az MSZP-n belül a leginkább támadta 2011-től. Voltak pártfinanszírozási vagy más gazdasági ügyben Puch Lászlónak nyilvánvalóan gyanús húzásai?

 

Come oooon, come ooon! Azt kívánják, hogy most jelentsem fel magamat?

 

Igen, igen!

 

Pulitzer-díjas lehetne a cikk ezen a ponton. A legkevesebb, amit mondhatok, hogy 2005 eleje óta, amióta a politikát közelről látom, a pártok finanszírozása nagyságrendekkel több kérdést vetett fel, mint amennyit megválaszolt. Olyan szimbiózisban él az üzlet egy része a nagy pártok egy részével, amely sért minden demokratikus normát, bizonyos pontokon okszerűen lehet gyanúnk, hogy nem csak demokratikus normákat, hanem jogszabályokat is.

 

Akkor miért nem lépett fel Puch ellen, amikor ez hatalmában állt volna?

 

Ahogy pártelnök lettem, leváltottam a pénztárnokot. De nem önmagában Puch Lászlóval van a probléma. Nem önmagában Simicskával. A rendszer egésze rohadt. Persze az említett urak sokat tettek ezért.

 

És egy időben ott állt az egész rohadó rendszer tetején.

 

Nem önfeláldozó hőstettre, hanem szisztematikus munkára van szükség, amivel ezt a világot ki lehet szorítani. 2008-ban már úgy tűnt, hogy megállapodtunk a pártfinanszírozási törvényről, de egy idő után a Fidesz elkezdett kitáncolni belőle. Elküldtem az egyik emberemet a Fidesz informális pénztárnokához, hogy mi az Isten van itt, miért csinálják ezt? Visszajött egy hét múlva azzal, hogy nem mennek bele, mert nem áll érdekükben, hogy belső, demokratikus ellenőrzés alatt tartsuk a pénzeket. Tisztességes kísérletet a miniszterelnökök közül én tettem azért, hogy ez összejöjjön. Nekem ebben tényleg nincs rossz lelkiismeretem.

 

Miért, milyen ügyben van rossz lelkiismerete?

 

Naív voltam, ami a magánéletben kedves esendőség lehet, de a politikában ez „több mint bűn; hiba”. Végtelen naivitás volt azt gondolni, hogy a saját pártomat meg tudom változtatni, hogy a 2006-os támogatottság, amivel rendelkeztem, elegendő lesz a reformpolitika végigviteléhez. Végtelen naivitás volt, amiért sokat támadtak, hogy a saját pártomban, és ezt most idézőjelben mondom, soha senkivel nem számoltam le. Szilitől Szekeresig mindig mindenkit integrálni akartam. Nagyon konfliktusos csávó vagyok a kormánypárttal szemben, de a saját pártommal nem.

 

Hatalmi konzultáció címmel szeretnénk majd új projektet indítani a Petőfi utcán, amelynek az a célja, hogy nyilvánosan feltérképezzük a mai magyar döntéshozók hatalmi struktúráját. Abból indulunk ki, hogy tudjuk, kinek van jelenleg a legnagyobb politikai hatalma. De a második legerősebb ember már nem feltétlenül következik a hivatalos rangokból. Mit gondol, kikből állhat a legbefolyásosabb szereplők rangsora?

 

Hát a második Simicska. A harmadik Csányi. Ott van az első tízben Nyerges, csak nem ismerem a Nyerges-Simicska viszonyt eléggé ahhoz, hogy meg tudjam mondani, ő következik-e, vagy ennél hátrébb van. Aztán sokáig senki szerintem, pár főből áll az első liga. Utána jön egy pár fideszes politikus. Azt gondolnám, hogy Navracsics, Lázár, Kövér. Ha ők hárman vannak, akkor tudják befolyásolni Orbánt. Külön-külön nem, de hárman befolyásolják valamennyire. A harmadik liga már többszereplős, azt hiszem, de már alig van önálló befolyása. Ellenzéki politikus pedig komoly politikai erővel ma nem rendelkezik.

 

 

 

193 komment · 8 trackback

Címkék: gyurcsány

A bejegyzés trackback címe:

https://petofiutca.blog.hu/api/trackback/id/tr784098824

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nevezzük át minden településünket Felcsútra 2012.02.13. 15:49:04

Miért? Mert láthatóan ott minden sikerül. Biztos vagyok benne, hogy Magyarországon minden település szeretne olyan sikeres lenni, mint Felcsút....

Trackback: Nevezzük át minden településünket Felcsútra 2012.02.13. 15:45:03

Miért? Mert láthatóan ott minden sikerül. Biztos vagyok benne, hogy Magyarországon minden település szeretne olyan sikeres lenni, mint Felcsút....

Trackback: Önakasztással nem segíthetek 2012.02.13. 09:54:01

Hihetetlen politikai, társadalmi, kulturális távolságokat képes áthidalni a Fidesz, de erre ma Orbán nélkül nem nagyon lenne esélye. Interjú.

Trackback: Az egykulcsos adó rohadtul aránytalan! 2012.02.13. 09:52:58

Támogatói azt az egy érvet szokták felhozni az egykulcsos személyi jövedelemadó mellett, hogy arányos, de ez sem igaz. Az alacsony jövedelműek aránylag többet adóznak!...

Trackback: Szőcs Géza államtitkár euró tízezreket remél civilként például a költségvetésből 2012.02.13. 09:24:46

Szőcs Géza a NEFMI kultúráért felelős államtitkára. Szőcs Géza december óta a Magyar PEN Club új elnöke. Szőcs Géza a napokban az MTI-hez eljuttatott sajtóközleményben beszél a Janus Pannonius-díjról, aminek megalapítására a PEN Club javaslatot te...

Trackback: Nokia: Milliárdokat veszíthet az állam, kihalhat Komárom 2012.02.13. 09:19:30

A Nokia komáromi gyárából 2300 embert küldenek el idén, és a költségvetés valamint a város is jelentős bevételkiesést könyvelhet majd el.Fotó:MTIMivel nem publikus, hogy az átszervezés milyen pénzügyi hatásokkal járhat majd a Nokia Komárom Kft-nél, a G...

Trackback: Az egykulcsos adó rohadtul aránytalan! 2012.02.13. 09:09:33

Támogatói azt az egy érvet szokták felhozni az egykulcsos személyi jövedelemadó mellett, hogy arányos, de ez sem igaz. Az alacsony jövedelműek aránylag többet adóznak!...

Trackback: Az egykulcsos adó rohadtul aránytalan! 2012.02.13. 09:09:33

Támogatói azt az egy érvet szokták felhozni az egykulcsos személyi jövedelemadó mellett, hogy arányos, de ez sem igaz. Az alacsony jövedelműek aránylag többet adóznak!...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@egyjózsi: Írni..vessző..olvasni.Írni,olvasni..Kis Kertész Imrém.
@Arbet:

A pontjaid nagy reszeben van igazsag, de szerintem partokra van szukseg, meg ha nagyjuk az csak haszonleso is.

A magyar emberek politikai kulturaltsagi szintjet kellene emelni, jobb, szinvonalasabb oktatassal es politikai erok kiegyezesevel, azert hogy kevesbe legyenek vevok a populizmusra. Egy nyugati fejlett demokraciaban egy Fidesz-fele populista, szelsoseges, anti-demokratikus part 10-20%-nal nem tudna tobbet elerni, az emberek nem szavaznanak ra, vagy ha megis az utcan megbuktatnak oket. Fidesz se a demokracia lebontasaval, MNYP allamositasaval, SZJA egykulcsossagaval kampanyolt. Ha ezt tudtuk volna nemhogy a 2/3 meg az 50% se lett volna meg.
Érdekes interjú. Az is érdekes, hogy Gyurcsány nem érti, mi a vállalhatatlan az személyében. vagy nem hajlandó érteni.

És az is érdekes, hogy Molnár Csabát mondja jónak. Most ezt vagy azért teszi, mert Molnár Csaba a legkevésbé veszélyes őrá nézve, vagy mert nincs magánál. Molnár Csabánál csak egy rosszabb figura van, Kóka János. Még smitpáll is jobb.

Jöhet a többi interjú Vonától Orbánig!
@kirsten: Szemét aki kiszart..fartúró.
@Droidfigyelő: "Az is érdekes, hogy Gyurcsány nem érti, mi a vállalhatatlan az személyében."

erdekes, nem erdekes, a vilag mar csak ilyen.
en sem ertem mitol vallalhatatlan. de teny, hogy valoszinuleg eleg erosen kulonbozik a felfogasunk politikarol, demokraciarol, felelossegrol.

szamomra az erthetetlen, hogy mint mer a szemere vetni gyurcsanynak az az ember, aki elment nemzetszocialis nepszavazni, amikor ezzel o maga asta mag az egeszsegugy es felsosoktatas jelenlegi sirjat:-)
@Lacdelo: Lótojt. Populizmus kell. Kétpofára.

Normális ország? Hol? USA: republikánusok 100%-kal növelték az államadósságot. Majd. Jött Obama. The change. Pénzügyminiszternek megtette a FED korábbi NY-i elnökét(tehát aki a kormány eladósításában volt érdekelt), és azzal kampányolt hogy megállítja az eladósodást. Azóta hányszor emelték az adósságplafont?

Populizmus. Kétpofára. Semmi más nem kell. Átlagparasztban kell gondolkodni, az az USAban ugyanolyan buta mint a Petőfi utcában. Ja és csak a Fidesznek van esélye 2014ben.
@kirsten: Nyomorult!!Próbálj meg helyesen fogalmazni,ha nehéz is.A Ti Viktátorotok,már régen megérett a lámpavasra..valahogy így!!Mondjuk a mutterod is.
@Lacdelo: "Mar 1,5-2 millio MAGYAR szavazo visszasirja, aki valamelyik demokratikus partra szavazna, meg a kiabrandult szavazok tobbsege is."

Nyihihi! Láthatólag nem olvastad az interjút (se)... :))
@wagem: szerintem te joggal adsz stílustanácsokat bárkinek, hiszen minden kommentedből süt cizellált, előkelő stílusod!!! :-)
@Azúrkék égbolt:

A Bajnai kormany alatt a deficit megkozelitette a 3%-ot, nemzetkozileg elismert kormanyzast valositott meg. Meg Orban is egy jozan pillanataban megdicserte a nemeteknel.

index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/10/orban_europa_kalapot_emelhet_bajnainak_es_orbannak/

Ellentetben a Fidesz tobb mint 6%-os 2011-es koltsegvetesi hianyaval. A MNYP penzeket feleltek egy ev alatt ugy, hogy az allamadossag nem csokkent.

index.hu/gazdasag/magyar/2012/01/23/ngm/

A Jobbik meg tonkre tenne a koltsegvetest. A novekedesrol meg nyugodtan el lehetne felejtkezni. Jobbik kormanyzasa alatt a gazdasagi zuhanas merteke lenne a fo kerdes. Vona megmondta, hogy o toke es penz ellenes es anti-demokrata. Habar Iran strategiai szovetsegesunk lenne. :)
@béla a görög: Helyes. Garantáltan elveszett szavazat - még fentebb, Fegyenc fejtegetései szerint is -, hacsak össze nem fog puccslacival... (Máskülönben: Mibe, hogy megteszi?)
@Silverstein: "Populizmus. Kétpofára. Semmi más nem kell. Átlagparasztban kell gondolkodni"

sajnos 2 éve bebizonyosodott, hogy tényleg így van... ezzel muszáj egyetértenem.:(((
@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Mindig mindenki elfelejti, hogy miután a politikus is ember (vagy erősen annak látszó tárgy), van neki pszichéje, annak pedig erős kihatása a tulajdonos működésére. Szerintem itt abszolút nem demokrácia-értelmezésről van szó, hanem személyiségről. Ő ilyen, szerinte neki nem kellett volna lemondania, mert azért annál egy kicsit jobban szereti Gyurcsány Ferencet. És ez elgondolkodtató a jövőre nézve - Gyurcsány újra miniszterelnök, hű, ijesztő gondolat...

A másikban egyetértek. Hogy erre miért nem szállt rá az ellenzék, teljesen felfoghatatlan. Impotens társaság.
@lettimom: Minden egyes választáson bebizonyosodott. Mit kell ezen csodálkozni?
@Silverstein: nem csodálkozom, csak sajnálatos...
"ajnos 2 éve MEGINT bebizonyosodott, hogy tényleg így van".... így már jó, ugye?
@lettimom: Kb.ennyire is becsüllek benneteket.Nem értek többet,sem stílusban,sem időben.Off..
@kirsten:
Mi az hogy nagyon humánus lenne? Legyél már demokrata, a kíméletes halálhoz való jog alap dolog, akármelyik fő elkúróról legyen is szó. Egyébként be kell ismernem, Ferikének azért van humorérzéke, még ha nem is tudatosan, de ekkora magas labdát mint ez az akasztós duma... óriási :-)

Ez az egész külonben olyan ovis színvonal, nem játszok veled mert a Ferivel vagy, a másik meg hogy hülye vagy mer a Viktorral vagy, miközben a Ferike is meg a Viktorka is egyformán elkúrják a zsét, kiszolgálják a lobbit, és egyetlen céljuk, hogy ők lehessenek a bandavezérek.
"Hogy a nyugati demokráciákkal szemben nálunk nem elsősorban politikai verseny van, hanem kulturális. A liberális-demokrata álláspont és a keresztény-konzervatív álláspont nem szakpolitikai, hanem kulturális alternatíva."

Első sora az interúnak, brilliáns meglátás.
CSAKHOGY.
A "liberális"-"demokrata" álláspont éppúgy kulturális álláspont Magyarországon, mint a "keresztény-konzervatív".
Azaz HIT kérdése.
Ennek megfelelően semmilyen vita nem fog meggyőzni senkit egyetlen álláspont feladására és egy másik elfogadására.

Amit a jelenlegi viszonyok között nem tartok szörnyűnek, sőt. Ilyen körülmények között rombolni és törölni kell ahhoz, hogy építeni lehessen...

HIT kell ahhoz hogy a kádári örökséget le lehessen bontani. Hinni kell benne, hogy az 56-os véreskezűek nem érinthetetlenek, hogy a 80-as fejesek nem érinthetetlenek, és a 90-es évek megkövesedett "establishmentje" elmozdítható.

Ezért tragikus olvasni Gyurcsányt: egy elmúlt viszonyrendszerben próbál politizálni. Pont ezt bontja le most a Fidesz- remélem, örökre.
Igaz, hogy ebbe (kb. 10 évvel később) magának a Fidesznek is szükségszerűen bele kell buknia, mert ők is ebben az elmúlt viszonyrendszerben politizálnak.
@lettimom: Jójó, erre azt szoktam mondani, hogy ciki a búsuláson kívül semmi mást nem csinálni.

A magyar úgyis búsulni fog, teljesen mind1 hogy ki kormányoz. Mert az már a nép hibája, hogy elvárásai vannak. Az USAban senki nem a kormánytól várja a boldogulást meg nem a kormányra fogja a nyomorát.

Jobb alternatíva nincs a mostani kormánynál, nem hiszem hogy 2014ig előbújik a földből a megváltó, így akár szerethetem is.
@Lacdelo: Ha bajnai-oszkó párost támogatod ugyan oda jutsz, hogy normális ételek helyett szart eszel megint. A szervezeted ismét nem jut elég tápanyaghoz, nem fog tudni fejlődni és nem lesz az egészség rendben.

El kell végre fogadnunk azt a tényt, hogy bárki akinek eddig köze volt a politikához, csak egyfajta gondolkodásmóddal és céllal bír, így nem indulhatunk el vele egy gyökeresen megújult és járható úton.
@lettimom: te mi röfögsz nekem, ostoba barom? Nektek örökre befellegzett, sírhattok, üvölthettek, de sosem kerültök kormányra. Se a csótány, se a baj nai. Aztán most ordíthatsz, ökör.
@wagem:
a viktátor nem tulajdonnév, hanem egy légből kapott süket duma, ezért kisbetűvel is helyes. Az meg hogy egy Ti nem nagy betű...hogy is mondjam szépen... egy komcsitól mégis mit vársz?
@Silverstein:

Ezzel azt akarod leirni, hogy az MSZP az jobb mint a Republikanus part hiszen az MSZP kevesbe adositotta el az orszagot GDP aranyosan, mint a Republikanus part tette azt az USA-ban?

Egyebkent az USA-ban azert szabadult el a koltsegvetes, mert a bankokat ki kellett menteni, plusz hatalmas mennyisegu penzt pumpaltak bele a gazdasag elenkitesere. 2008 69%-rol felment kozel 100%-ra. Bush es Obama bankmento es gazdasagelenkito programja miatt. Ha nem olnek bele ennyi penzt, akkor sokkal nagyobb baj lett volna. Az mas kerdes, hogy elkerulheto lehetett volna az osszeomlas.

Egyebkent az USA-t gazdasagi vonatkozasban osszehasonlitani Magyarorszaggal nem lehet, maximum az atlagos valaszto ertelmi szinvonalat sajnos. :(

en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Ezt mingyá' gondoltuk, megveszekedett gyurcsányista. Még 2010-ben is így lehetett (hiába hazudozol, hogy nem szavaztál): Fegyenc "méltán" előkelő helyen szerepelt a maszop-listán.
@Azúrkék égbolt: igen, sztem is látható minden hozzászólásból, h ki is itt az ostoba barom, de neked talán el sem kezdeném magyarázni...:)))))))))))))))
egyébként MI/ÉN nem is akarok kormányra kerülni, van nekem tisztességes munkám!!!
@Arbet:

Ez a logika hamis. Eloszor is minden politikai part megujulhat, valtozhat. Kiveve a Jobbik, mert ott az antiszemita/antihuman eszmerendszer eleve hamis.

Orban is annyi mindent megvaltoztatott az evek soran, 2006-ban meg 14. havi nyugdijjal kampanyolt most meg o az allamadossag elleni kuzdelem elharcosa (legalabbis ezt szeretne magarol elhitetni).
@Lacdelo: Hát nem ilyen egyszerü.

Az USA 2008 előtt már rálépett az eladósodás útjára, már 9/11 óta drága háborúkat folytat. De: közben volt gazdasági növekedés is(ha nagyobb lett volna mint az adósság növekedése, akkor nem lenne semmi gond).

Az Mszp-Szdsz alulmúlhatatlan, hiszen az adósság ordas növelésével a gazdasági növekedés folyamatosan csökkent. Mo. régiós elsőből utolsó lett, és még mindig az, bár van néhány pozitív jel. Sajnos a válság igen instabil helyzetben kapott el minket, így nagyobbat szívtunk vele, mint Szlovákia.
@Balt: az a jo, hogy neked ennyire egyszeru a vilag.

egyertelmu, ki az elenseg es ki a barat. ha nem, van aki egy pillanat alatt felvilagosit rola:-)

de a te ertekrended szerint valoban gyurcsanyista vagyok, hiszen aki nem veletek, az ellenetek, tehat gyurcsanyista:-)
@Azúrkék égbolt: semmiképp!!! rajtad már csak röhögni lehet!!!! :D:D:D
@☉ ☾: Orbán nagyon jól tud fogalmazni, szerintem a magyar választék legfelső polcán van ebben. Semmi gond sincs sztem azzal, ahogy beszél.

AMIT mond, az a gáz, de az nagyon...

bio
az, h nyelvtanból 5-ös, az sajnos még édeskevés...:)) főleg, h ügyeskék mögöttük, megírják helyettük...
"Amikor azzal vádolnak, hogy az ügyészség nem tett meg mindent a rendőri felelősség kivizsgálásakor, akkor azt várják el tőlem, hogy kormányfőként gyakoroljak nyomást a független ügyészségre. Hát hogyan tehetném ezt meg?"

Ezért olyan népszerű a Fidesz. Mert a magyar ember gyűlöli a demokráciát. Kádár óta várták a megváltást, ami Orbán elvtársban meg is érkezett. Már csak a ruszkikat kell visszahívni, csak az a baj, hogy Viktorkát még Putyin sem piszkálná bottal sem.
@wagem: Már szórakozni sem lehet? :)
@nemecsek ernő áruló: neked faék a jeled az óvodában, ugye. Menjél csak szépen kakaózni, Pistike!
@Azúrkék égbolt: Bravó! Ezt mind ki tudtad izzadni? Nehéz volt?
@Cang: nem a viktornak üzente természetesen, és ahogy nézem az orbán hívőket a legkevésbbé sem zavarja, ha orbán hazudik.
@lettimom:
Szerintem ne keverd ide a Bogyó és Babócát, mert az komoly dolog, okos és tiszta lelkű kis gyerekeknek való :-)
@partfish: Nézz másképp a politikára és az azt evőkre.

1, Van nyomorult 3 millió ember a 7-ből aki vagy orbán vagy gyurcsány vagy bajnai baromságait eszi nagykanállal. Egyik sem különbözik a másiktól.

2, Van egy nagy tömeg aki szarik a politikába.

3, És van pár felelős állampolgár aki úgy tekint civilként a politikára, hogy azt objektíven pártok nélkül vizsgálja úgy egyben az egészet.

Amíg az első pontban szereplő embereknek ízlik a szar is, addig nincs változás, mert elegen vannak ahhoz, hogy megszavazzák kedvenc csűrhéjüket.

Fejlődés és nyugat-európához való közeledés akkor lesz, ha a harmadik pontban foglalt embereknek lesz nagyobb tömegbázisa.
@Arbet: Nem is mondta, hogy akarja. Csak annyit mondott, hogy joga van jelen lenni a politikában, mint neked, vagy Orbán Viktornak is. Ebben nem volna igaza tán? És ha nincs igaza, ki mondja meg, hogy kinek van joga jelen lenni? És ha valaki megmondja, azt nem úgy hívjuk, hogy önkényuralom?
@Dr. Mesterlövész: Dehogy nem.Ha megsértettelek valamivel..akkor bocs.De ha a hibbantról olvasok,vagy látok valamit,akkor elborul az agyam..:-)
@Arbet: És van pár felelős állampolgár aki úgy tekint civilként a politikára, hogy azt objektíven pártok nélkül vizsgálja úgy egyben az egészet.

És ez ki akar lenni, a Milla?....:DDD Vagy a TASZ?

Ugyan, felejtsétek már el hogy a nyugati választó tudatosabb meg kevésbé megvezethető mert baromság.
Annyi igaz, hogy a feketézés+korrupció arányaiban kisebb, de van, létezik.
nincsenek illúzióim, nem hiszem, hogy minden egyes polgár izlésének megfelel valamelyik párt. én a számomra legkevésbbé rosszra szoktam szavazni. sajnos orbánék megvezettek, nem kicsit, nagyon. már belátom, botorság volt nem gyurcsányra adni a szavazatomat. az interjú is ebben erősített meg.
@Arbet: nincsenek illúzióim, nem hiszem, hogy minden egyes polgár izlésének megfelel valamelyik párt. én a számomra legkevésbbé rosszra szoktam szavazni. sajnos orbánék megvezettek, nem kicsit, nagyon. már belátom, botorság volt nem gyurcsányra adni a szavazatomat. az interjú is ebben erősített meg.
Ennek a csótánynak legfeljebb egy cellában van joga jelen lenni.
@spinat: általában véve a politikusokra mondta, de meg fogom keresni ezt a részt.
@partfish: Gyurcsány nem is indult a választáson de mind1, azért sajnálhatod hogy nem őrá szavaztál, mert több alkalmad nem lesz!
@wagem: Nem tőle kell, főleg most nem. Egyébként semmi gond :D
@wagem: Nem tőle kell, főleg most nem. Egyébként semmi gond :D
@Cang: tudom én azt, én is azt olvasgatom a gyerekemnek, de talán mégis könnyebb megérteni, mint ezt a "magasröptű beszélgetést" itt....
@partfish: Te ugyan úgy a megvezethető lúzerek közé tartozol aki csak béklyó azon a lábon ami lassan vánszorog a nyugat-európába vezető úton. Ugyan olyan vagy mint a Fidesz-hívő, csak te a fideszt másnak hívod.

Felelősen csak az tud gondolkodni, aki nem tér vissza azokhoz az elcseszett értékekhez amit már egyszer a kukába szórtuk.

Van rád egy jó példa:
Csóró ember ül az asztalnál, 8 éven keresztül eszi a szart, néha édesebb, néha keserűbb ami nap mint nap az asztalára kerül, de szarnak hívják. Egyszer csak elege lesz, elmegy a másik boltba és egy másik terméket választ. Hazamegy, megkóstolja, az íz ismerős, de még ad neki pár esélyt. Eltelik pár hónap és rájön, hogy ugyan biza megint csak szart eszik.

Okos ember megelégeli az állapotot és reklamál a fogyasztóvédelemnél, kivívja azt, hogy végre ne szart egyen.

Buta ember pedig azt csinálja amit te, visszatér és eszi a már jól megszokott szart.
@Arbet: ki a fogyasztóvédelem??? és a ki a "nemszar"???
@partfish:

magam is így látom, sajnos az emberek már nem is várják el, hogy valaki igazat mondjon, és büntetlenül lehet összevissza kamuzni. Nem is ügyeskedve vagy rejtve hazudnak, hanem teljes nyíltan és pofátlanul. Szerinted előfordult huzamosabb időn át bármikor vagy bárhol, hogy az emberek az igazat, csakis az igazat, a teljes és színtiszta igazat mondták? Szvsz. nem igazán (bocsi, nem tudtam kihagyni :-)
@nemecsek ernő áruló: @nemecsek ernő áruló: Mindenkinek joga van, de a lényeg az, hogy több felelőssége legyen az embernek mint joga.

Az én felelősségem, hogy civilként dolgozzak, tanuljak, becsületesen adózzak és tisztességesen éljek, felelős utódokat neveljek, valamint a politikai döntésekben objektíven képviseljem azt az utat ami a fejlődéshez kell. Felelősségem, hogy felszólaljak az ellen, ha a politika csorbítja jogaimat, vagy egy megválasztott politikus nem arra használja a jogait amire kéne. Gyurcsány esetében is ez történt.

Joggal várhatom a politikusoktól, hogy felelősen dolgozzanak, becsületesen, tisztességesen.
@Arbet: Konkrétan (leszámítva a lemondást) mit kellett volna Gyurcsánynak csinálnia? Mert amikor megtagadta az "elk****t" az elhíresült politikai beszédben, és kifejezte a minden addiginál erősebb akaratot a változásra, hogy leszámoljon azzal a hazug politikai magatartással, ami a fideszben máig uralkodik, az ellenzői keresztbe feküdtek az úton, hogy "márpedig neked folytatnod kell az "elk****t", ha az ország beledöglik, akkor is! Tehát a kérdés fennáll: mi lett volna a teendő? Felelős választópolgárként ha Ferenc hibáit látod, akkor bizonyára a javítás lehetőségeit is fel tudnád sorolni.
Összehasonlíthatatlanul értelmesebb pali a legtöbb jelenlegi politikusnál. Beszédképességben pedig kenterben veri az összes többit.
GYURCSÁNY, TAKARODJ!
@Silverstein: Dehogynem kicsirigó, dehogynem. Majd rájössz. Ez a bajotok, hogy sohasem tanultok semmiből sem.
@Silverstein: Bocsánat, természetesen Sipinek címeztem. :) De a te válaszodat kibővítve.
Gy.F. akkor tenne most jót a hazának, ha saját termelő eszközeit, annak kapacitását fejlesztené, piacot keresne, és sok-sok új munkahelyet hozna létre, azzal az energiával amivel most a demokráciáért küszködik,nem igaz ?
További szép napot !
Önakasztással nem segíthetek?Egy próbát megérne.
Fletó ne hagyd magad! mutasd be az ország-gyógyító táncodat ezeknek a megveszekedett burzsujoknak. elő a rongylábbakkal Feri Astaire!
@Azúrkék égbolt: @Silverstein:
Cionizmus
Ez a lap egy ellenőrzött változatarészletek megjelenítése/elrejtése
[bevezető szerkesztése]
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

A cionizmus a 19. század második felében elindult zsidó nemzeti mozgalom és ideológia, amelynek célja egyrészt a történelmi Izrael területén egy zsidó állam megalakítása, illetve helyreállítása, másrészt a zsidó érdekek védelme a világ más országaiban.[1]

A cionizmus definíciója ma sem végleges és a követői között sem egységesen elfogadott, tehát egy folyamatosan fejlődő, és – minden más nemzeti szervezkedéshez hasonlóan – szélsőségektől sem mentes mozgalomról van szó.[2]

ez nekem ugyanaz amit ti muveltek, csak tobb bor van a farkatokon..

latod, szamomra semmi kulonbseg. egy szelsoseges cionista zsido pont akkora barom, mint ti vagytok:-)
@Arbet: sok szempontból nem voltam elégedett a gyurcsány kormánnyal sem, de százszor gyurcsány, mint ami most van. persze nem szivesen vallják be az emberek, hogy rossz döntés volt orbánt a hatalom közelébe engedni. én legalább belátom, hogy tévedtem.
Szerintem pedig az alkotmányba kéne rögzíteni, hogy a magyar állampolgárok nem szavazhatnak, csak a befektetők, meg az üzleti körök.Gyurcsány is megmondta az interjúban, hogy a pénzügyi körök nem finanszíroznak egy olyan kormányt, amiben a Jobbik benne van.De mi van, ha a magyarok többsége egyszer úgy dönt, hogy ők legyenek hatalmon?A magyarok, ugye, csak nyáladzó magatehetetlen zombik, akik üveges szemekkel bámulnak maguk elé, őket el kell tartania az ejunak, mert ha kilépünk , azonnal éhen halnánk.( Ugye, ez egy liberális alapmantra.)
Demokrata= korrupt, hazug, tolvaj.Mi van, ha az emberek megunják a demokrata kormányokat és politikusokat.Nem kellene inkább azokat a problémákat megoldani, amire a Jobbik lett a válasz? Persze, ezeket a problémákat " demokratáknak" nehéz megoldani, pustán azért, mert demokraták.Valaki azt írta, hogy a Jobbik antihumán.Ez biztos? Nem az IMF-et feltétlen kiszolgálók azok véletlenül? Diktált már valaha az IMF humános követelést?Tett bármit is a " nép" érdekében? Ha valami antihumán, az pont a szélsőséges liberalizmus. Nem az emberek vannak a gazdaságért, hanem a gazdaság az emberekért.
@partfish: en konkretan a partolok kognitiv disszonanciajara gondoltam. orbanra ez annyira nem jellemzo, hiszen pillanatok alatt cserel mezt, nezetet, ideologiat, vallast, baratot, ellenseget...
@Arbet: Mindjárt gondoltam, hogy konkrét érveid nincsenek.

Látod, ezért hiteltelen a Gyurcsány elleni károgás. Mert egyetlen önálló gondolat sincs mögötte, csak egy párt-média által közvetített, központból irányított kötelezőnek kikiáltott valami. Ezért választott Vitya vallásos embereket: mert könnyen irányíthatóak ostoba, üres szólamokkal.
@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: "latod, szamomra semmi kulonbseg. egy szelsoseges cionista zsido pont akkora barom, mint ti vagytok:-)"
Pedig kurva nagy különbség van, tudod? Van ugyanis a betegség és van a gyógyszer.
:)
@kennyking: "Nem az emberek vannak a gazdaságért, hanem a gazdaság az emberekért."

Nem vagy te egy barom állat?
Az angolok 500 éve megmondták: hajózni muszáj, élni nem.
Persze az ilyen tökkelütöttek mint te ezt csak a haláluk után fogják megérteni.
@kela-bá: Talán egy kissé kele-kótyagos vagy.
@tojas99: Mivan te barom állat, 2 éve részegen döglessz és nem vetted észre, hogy mán a vezíred viszí a prímet?
@Silverstein: "Sajnos a válság igen instabil helyzetben kapott el minket, így nagyobbat szívtunk vele, mint Szlovákia"

Ezt mé nem propagáltad akkor, amikor a vizitdíj ellen népszavaztál. A szlovákok bevezették ninc is csak fele akkora problémájuk.
@Silverstein: "Jobb alternatíva nincs a mostani kormánynál, nem hiszem hogy 2014ig előbújik a földből a megváltó, így akár szerethetem is."

Erre az Európaiak is rájöttek, hogy a magyarok ilyen egyszerű emberek, a szart is megeszik, ha nincs más. Ezé akarnak mostmán, ha bent is vagyunk a zunijóba legalább semlegesítenek, hogy szavazatunk ne legyen.
@kertesz: "Ezért tragikus olvasni Gyurcsányt: egy elmúlt viszonyrendszerben próbál politizálni."
Te olyan hülye vagy "mint ide Lacháza"! Ha egy szót sem értesz meg az egészből: rendben van. De, hogy ganajmódon megpróbálod kifordítani az értelmét, azt mán nem hagyhattam szónélkül.
@Cang: "a Viktorka is egyformán elkúrják a zsét, kiszolgálják a lobbit, és egyetlen céljuk, hogy ők lehessenek a bandavezérek."

50%-ban igazad van. talán, ha gondolkozol esetleg billen valamere a mérleg nyelve.
@Droidfigyelő: Nagyon fájó lehet neked, hogy vannak értelmes témákkal foglalkozó médiák és azok nem a te kedvenceiddel: Vonával és Orbánnal foglalkoznak.

Szerintem azért, mert tudjuk, hirdetés nélkül is, hogy az egyik szarcsomó a másik fos.
@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

még szinte az a jobb helyzet, ha a cognitiv disszonancia befolyásolja a dolgokat, akkor legalább keresnek valami magyarázatot, az ellentétes megnyílvánulásokra. pl. a komcsizók. nem zavarja őket, hogy pl. az orbán kormányban több volt mszmp-s van, mint a volt gyurcsány kormányban, mert megmagyarázzák maguknak, hogy azok rendes komcsik, mert megtértek, stb.
de láttam már számtalan esetet, amikor még magyarázat sem szükséges, elég ha megmondják mit kell tenni, mondani, gondolni, stb.
a kedvencem amikor a nyugdíjas néni örjöngve üvöltötte a kamerába, hogy a szemét gyurcsány mondjon le, mert el akarja adni a fradit. egy idő után szóltak neki hátulról, hogy az a baj, hogy nem akarja eladni. még csak meg sem szeppent, máris ugyanolyan vehemenciával üvöltötte, hogy a szemét gyurcsány mondjon le, mert nem akarja eladni a fradikát.

de ha már cognitiv disszonancia, én sajnos az újságíróknál is elég gyakran az a gyanúja az embernek, hogy a magyarázataikat nem a racionalitás, hanem valamilyen berögződött pszichés elvárás irányítja.
@Azúrkék égbolt: így beszél egy igazi magyar!
le sem tagadhatnád, félnomád ázsiai őseid.
@kvasztics47: a szlovákoknak is megvolt az orbán viktoruk, meciár. csak már elzavarták
@kvasztics47: nem szabad elfelejteni, hogy orbán nem azért nem mond igazat, mert szeret hazudozni, hanem mert azt kivánja az érdeke!
@Azúrkék égbolt: igazad van! kubában, vagy észak-koreában már régen ülne. nekünk még várni kell mig eljutunk erre a szintre, de az irány jó
@Cang: ilyen helyesírással még köztársasági elnök is lehetne orbánnál.
@partfish: A te szemedben csak Kuba és Észak-Korea becsületes állam? Akkor oda való is vagy fiacskám.
Mert bizony egy becsületes, demokratikus országban, ahol nem kéz-kezet mos alapon működne minden, az ilyen gyurcsány félék régen börtönben rohadnának. De lehet, hogy méreginjekciót vagy tarkólövést kaptak volna.
@kvasztics47: Kösz a reagálását a bejegyzésemre, cserébe olvassa el ezt a könyvet Szendi Gábortól
A BOLDOGTALANSÁG ÉS EVOLÚCIÓ. www.tenyek-tevhitek. Jó egészséget Önnek !
@partfish:
Mármint kire gondolsz?

@kvasztics47:
Azért én óvatos lennék a mérleggel, mert Ferike remélhetőleg már történelem, és - ha van Isten - soha nem lesz újra góré, Viktorka viszont most még nagy lendülettel írja a saját történetét.
Lehetnének Orbánnal cellatársak.
Olvasom a kommeteket és az az érzésem, mintha nem is egy bolygon élnénk.