Petőfi utca a Facebook-on



 Kapcsolat

Küldjön ötletet, észrevételt, leleplező információt! szerk@petofiutca.hu

Alázzon meg minket a pénzével!


A Petőfi utca nem fogad el állami támogatást és nem közöl fizetett hirdetéseket. Az Ön támogatására viszont szükségünk van!
	

Kössék feltételekhez a szociális támogatásokat?

2012.05.07. 03:36 petőfi utca

Nagyon komoly reményekkel vágunk bele a Petőfi utca új projektjébe, a radikálisan merész újításokkal felturbózott, európai értelemben vett Vita-fórumba. A következőkben rendszeresen meghirdetett témák körbejárásához szakértőket hívunk meg, akik az adott hét végéig vitatkoznak egymással és persze az összes hozzászólóval. A vitákat aktív moderátor vezeti, aki nem csak rendet tart, hanem kezdeményez, kereteket tart meg vagy módosít, szintetizál, és szavazásra bocsát.

 

A hozzászólásokhoz a világ legegyszerűbb regisztrációját kell elvégezni, vagy a már meglévő facebook regisztációval belépni.

 

Az első téma rögtön nagyon éles: Kösse-e az állam feltételekhez a szociális juttatásokat?

 

Technikai okokból (egyelőre) kénytelenek vagyunk a blog.hu világán kívül boldogulni, de érdemes ide kattintani, és megmondani a határozottat, szavazni, esetleg megkérdezni a szakembereket, de minimum elolvasni, mit mondanak.

79 komment

Címkék: vita

A bejegyzés trackback címe:

http://petofiutca.blog.hu/api/trackback/id/tr694492570

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Járni sem képes, mégsem rokkant a felbérelt fideszes orvosok miatt!
Egyedül még öltözködni sem tud Kovács József (57), járni is csak nagy fájdalmak kíséretében, felesége segítségével tud. Most mégis munkára köteleznék.

A volt favágót 11 éve százalékolták le súlyos ízületi gyulladása miatt.Azóta kezét és térdét is többször műtötték. Ma már nem tudja mozgatni csuklóját, bal térdében protézis van, jobb térdét pedig már csak a csont tartja, az ízületeit teljesen kipucolták. Újabb protézisműtéte jövő áprilisra van kiírva. Józsefet kéthavonta viszi a mentő Budapestre vizsgálatra.
Segítség. Felállni, mozogni is csak felesége segítségével tud Kovács József.
A márciusi szakvélemény szerint romlott a térde állapota, kezét pedig csak otthoni életvitelre használja, állapota végleges. Ám alig telt el három hónap, és „csoda történt". József meggyógyult, legalábbis a kötelező rehabilitációs felülvizsgálatot végző orvos szerint. Rokkantságát visszaminősítették 40 százalékosra, vagyis az eddig munkára alkalmatlannak talált férfit most dolgozni küldenék. – 27 évig dolgoztam az állami erdőben vibrációs fűrésszel, aminek az ízületi gyulladásomat köszönhetem. Majdnem beleőrültem, amikor munkaképtelenné váltam. Egy évembe telt, mire lelkileg rendbe jöttem.

Most pedig azt állítják, nem is vagyok beteg – értetlenkedett József, aki szerint mindösszesen 5 percig tartott a felülvizsgálata. – A mostani határozat szerint az eddig kapott 86 ezer forintos rokkantnyugdíj helyett 27 ezer forintos segélyt kapok, amennyiben jogosultnak ítélnek rá. Ám három hónapja semmilyen pénzt nem kapok – tette hozzá a volt favágó, aki nem érzi a csodás javulás kedvező hatásait, ezért fellebbezést nyújtott be, ám ezúttal is „gyógyultnak" minősítették.

– A munkaügyi bíróságon nyújthat be keresetet, illetve kérheti, hogy helyezzék hatályon kívül a korábbi határozatokat. Ehhez azonban egy új, független szakértői véleményt kell kérni – tanácsolta Kamarás Péter ügyvéd. Szerettük volna a Nemzeti Rehabilitációs Hivatalt megkérdezni, mi alapján döntik el, hogy egy rokkant újból munkaképes, de a Nemzeti Erőforrás Minisztériumhoz irányítottak bennünket. Ám tőlük is csak egy szűkszavú levelet kaptunk, amelyben a válaszukkal a kormánydöntésig türelmünket kérik. – Eddig sem volt könnyű az életem, mostanra pedig minden kilátástalan lett – sírta el magát a férfi.

10-20 éve kiestek a szakmájukból ezek a szerencsétlenek. Ebben a hatalmas munkanélküliségben hova a jó anyádba tereled őket vissza a munkába?
Az eddigi alig megélhetésük helyett a halál vár rájuk és a családjukra!

Sunyi egy aljas szemét vagy O. Viktor!
A linkben szereplő oldalon az a világ legegyszerűbb regisztrációja speciel nem működik. Mondjuk így tényleg egyszerű :)
ejnye, ezek a regiszterek, de már működik ismét... :))
"európai értelemben vett Vita-fórum"
Hmmmm.....
Nos ....
"Kössék feltételekhez a szociális támogatásokat?"
Már a kérdés kérdést szül.
Eddig talán feltétel nélküli volt?
Nagy részét szüntesse meg, a többit szigorú feltételekhez kösse...
egyszeru a feltetel kell: szavazz a fideszre, es kapsz. Ha cigany vagy, akkor se fogsz kapni, de legalabb nem fog elso korben deportalni a fidesz kovetkezo koalicios partnere, a jobbik....
Feltételek: Nincs olyan szociális ellátás amit valaki meg nem állapított, legyen az rehabilitációs bizottság, iskolai intézményvezető, helyi jegyző stb. aki megfelelő feltételek esetén állapíthatja meg az igény jogosságát. Tehát nem létezik olyan hogy feltétel nélküli szociális ellátás vagy jutattás.

Így a kérdésfelvetés mint olyan félrevezető, sőt azzal a hangsúlylal hogy "csak úgy" kapnak egyes emebrek pénzt mindenféle kontroll nélkül mármár gyűlöletkeltő is lehet. Arról már nem is beszélve hogy téves.

Amit vizsgálni lehet a kérdéskörben:

1. Az elbíráló személy megfelelő-e, van-e garancia hogy nem szubjektív, és van-e ennek ellenőrzése. (Nincs ellenőrzése, és van olyan eset amikor szubjektív) Illetve megfelelően könnyű-e az elbírált személy érdekvédelme?

2. A feltételek eléggé szigorúak-e. Vagy netán túl szigorúak-e? Nem-e felesleges pl - had keltsek én is feszültséget - például csak annak igazolásával hogy az ember nagycsaládos (3 vagy több gyerek) megkapni bizonyos támogatásokat, mondjuk étkezési, vagy tankönyvtámogatás, ha amúgy a család igencsak jómódú?

3. Tényeg szükség van-e a ma kb 50-60 különböző jogcímen adott szociális ellátásra, tényleg kell-e ennyiféle dokumentum, adminisztráció, meg lehet-e oldani ezt logikusabban, gyorsabban, hatékonyabban, olcsóbban?

4. Biztos a legmegfelelőbb alap-e az öregségi nyugdíj legkissebb minimumából kiindulni a megfelelő járadékok megállapításánál, arról nem is beszélve amik forintosítva vannak és elinflálódnak (Pl rendszeres gyermekvédelmi kedvezmény, vakok személyi járadéka)? Lehetne mondjuk az egy főre jutó átlagjövedelem (ksh) százalékában is meghatározni a dolgokat.

5. Biztos jó ötlet-e több ellátást részben vagy egészben az Önkormányzatok költségvetésének terhére adni, ami szegényebb helyeken tehát éppen a jobban rászoruló részeken eleve lehetetlenné teszi az ellatás kifizetését?

6. A jogosultság akár utólagos elenőrzése megfelelő-e? Miért kell egy amputált lábú embernek visszamenni kivizsgálásra? Mit csinál a szociális ellátóhálózat (családvédelmisek, stb)

7. Egy elvi kérdés: A juttatások alanyi jogon járnak (CSP), vagy csupán szociális megítélés kérdése kell hogy legyen? Ezt tessék összevetni az adójóváírás rendszerével és látható az ellentmondás.
Ha jár a bodzaszedő gyerek iskolába, ha nem, megkapják a lóvét.

Falunkban megtörtént eset, hogy a bodzaszedő fia nem járt iskolába, megvonták tőle a lóvét.

De, hogy éhen ne dögöljenek, ugyanannyi!!! értékben megkapták Erzsébet utalványban.

A másik, Erzsébet utalványon is adnak cigarettát, piát, italt a boltban.

Úgyhogy az Erzsébet utalvánnyal is valamelyik Fideszes politikus és annak családja jár jól, hogy ennyire nyomatja.
Svájcban miért van kevés cigány és segélyezett?
Mert pl. a segélyhez 5 év ledolgozott munkaviszony kell. Ha kárt okoz, a börtönben ledolgoztatják az okozott kárt. Nem is hallani a Svájcba történő cigány kivándorlásról.
Felesleges, mi legyen a családi pótlékkal, a bodzaszedőknek azt kéne megtanítani még akkor, amikor járnak iskolába, hogyan is gazdálkodjanak a lóvéval, ne éljék fel tizedikéig, utána meg menjenek kéregetni, végül pedig minden hónap 30-án lopni.

Meg lehet figyelni, mikor vannak a sorozatos betörések, mindig a hónap utolsó hetében.
Tehát nem létezik olyan hogy feltétel nélküli szociális ellátás vagy jutattás.

Így a kérdésfelvetés mint olyan félrevezető, sőt azzal a hangsúlylal hogy "csak úgy" kapnak egyes emebrek pénzt mindenféle kontroll nélkül mármár gyűlöletkeltő is lehet.

Ezekkel egyetértek, mert ma már az van, hogy egyre több embertől vonják meg a szociális juttatásokat. Akárhányszor csak lehet hallani, hogy most például a rokkantsági nyugdíj felülvizsgálata van, ilyenkor rengeteg emberrel kiszúrnak, elveszik a juttatást, egészségesnek nyilvánítják.

Igenis, igaz az a cirkusz, amit ilyenkor levágnak a sajtóban, hogy a levágott lábú embert visszaküldik a munka világába.

Nem bírja már az ország a segélyeket fizetni, tudomásul kell venni, Orbán Viktor jelszava: mindenkit visszavezetni a munka világába.

Igen ám, de munka nincs, munkahelyek nem jönnek létre, bodzaszedőket akkor is etetni kell, mert ha ezek nem kapnak segélyt, akkor itt aztán vége lenne a világnak, kaotikus lenne az ország állapota.

Új munkahelyek kellenének, hogy legalább, aki akar dolgozni, tényleg legyen lehetősége, ne a közmunkaprogramban, 47-ezer forintért. Akkor lehetne csökkenteni a segélyeket, szigorítani a feltételeket, elvenni.

Mert ezt így nem fogják tűrni, pláne a kisebbség, hogy elveszik a szájukból a falatot, amit eddig megkaptak.

Tényleg az a cél, hogy ellehetetlenítsék az életet, egyébként manapság már annyi pulya sem születik, régen szocpol is több volt, alanyi jogon járt nekik minden, most el akarják venni a kedvezményeket, ingyen utaznak, villanyszámláért pénzt kapnak, mégis lopják, semmit nem fizetnek.

Mutasson nekem valaki egy bodzaszedőt is, aki számlát, csekket fizetni megy a postára, nem lehet ilyet látni, csak ha a lóvét veszik fel a kártyáról.
@igazságos: Van olyan pl hogy családsegítő. Ez a hálózat elvileg segít a családoknak, egyes esetekben együtt mennek el bevásárolni hogy egmutassák hogyan kell ezt csinálni. Nyilván sokszor ez si késő, de pl intézeti gyerekek sem tudnak erről semmit amikor 18 évesen kikerülnek. A legnagyobb baj hogy ezek a hálózatok éppen csak a működés határán vegetálnak és nem képesek ellátni feladatukat. Pl gyermekvédelmis nem tudja elvenni a gyereket a családtól amikor egyértelműen indokolt mert nincs hova tenni a gyereket. Pedig pont a határozott és minden esetben ugyanolyan következmény lenne csak eredményes. Azt nem lehet hogy fenyegetőzünk és nem teszünk semmit, vagy hogy hol így hol úgy járunk el mert annak az ég világon semmi hatása nincs. Vagy szüntessék meg teljesen ezeket a szolgálatokat, vagy igenis költsenek rá és adnjanak nekik jogkört. Ők ellenőrizhetnék hogy igen a kis Rafael nem jár iskolába és ha még egy napot hiányzik megy intézetbe a család emg nem kap többé pénzt utána. Ők tudnák ellenőrizni a kölcsönös gyermeknevelést amit hatalmas pénzekkel támogat az állam (nevelt gyermek után kb havi 60-70 ezer forint).
Nem szeretem amerikát kifejezetten, de nem véletlen amúgy hogy pont a szegénynegyedekbn vannak tele sorozóhivatalokkal (fehér környéken nincs egyse) de bizony a katonai bentlakásos iskolák és hivatalos katonai pálya és az ott belenevelt vasfegyelem és hazaszeretet átformál egész közösségeket. Nem biztos hogy a leggjobb megoldás de egy megoldás, ha már úgyis nevelik a ygerekeket, lehetne valamire is nevelni őket nem kerülne sokkal többe.
@igazságos: Hát azért ne általánosítsunk. Nekem vannak tanult dolgozó rezsielmaradás nélkül átlagemberként élő roma ismerőseim is, és ismerek lecsúszott részeges eladósodott semmit sem fizető jómagyarembert is. Teljesen felesleges itt faji színt belevinni, egységes szabály kell mindenkire és kész. Vagy betartod vagy nem, és ha nem akkor mindegy milyen szinű vagy mindene setben ugynaz legyen a következmény. A rendszert a kivételek ölik meg. Én például a hátrányosak pluszpontjait sem értem meg felvételin. Nem pluspontot kell nekik adni, hanem megnézni a helyi iskolát netalán oda kell más munkaerő. No de nem akarok elkalandozni az oktatás irányába pedig piszkosul kötődik a szociális kérdéshez ... Iskolák egységes szinvonala ... bruhahahah
A lakosság nagy része egészséges felnőtt koru munka képes ember, de nem tud dolgozni értelmes munkahely hiányában.

No, már most ÉN kidolgoztam egy rendszert, amit terjeszteni kellene.
Gyártatni kell 7kW-os áramfejlesztő generátort minden faluba – ez 3200 önkormányzat, ezzel fellendül az ipar - és 30 munkanélküli forgassa a nap 24 órájában 4 órás váltásban 2óra pihenő 4 óra munka. Ezt felkell gyorsítani 1250ford/perc. (Fokozat mentes váltóval már megoldható, lásd AUDI ). Mivel alternativ energia az E-ON köteles átvenni, méghozzá emelt áron.

Nyáron betáplálom a hállózatba télen megvan az iskola óvoda stb (esetleg amit ellop) árama. Mérhető teljesítményű, értelmes munka. A postás is gyalogol napi 4 órát esöben, hóban, kánikulában. A bányába a csillés is megfogta a csillét és tolta egész nap. Fizikai munka. A börtönbe lekapcsolni a külső hálózati villanyt, termelje meg magának, nem kell konditerem, ha fázik mozogjon gyorsabban, lesz melegviz zuhanyozni. Egy kilowatt megtermelt energia, tehát mérhető, nem kell szénerőmű „’lusta, nemhiába született” meg rab lesz mindig. Ha ezt párosítom azzal hogy egy rab ami kárt csinált kint (lopott, rabolt) itt megtermelheti, tiszta haszon nem, és ebből fizeti a szja-t. Tb-t. EÜ. hozzájárulást fellendül a gazdaság nem!!!!!!
@tschaffer77:
"Teljesen felesleges itt faji színt belevinni, egységes szabály kell mindenkire és kész."

Erről van szó. Ezért kell elfelejteni a felzárkóztatási dumát, meg a hátrányos helyzetű és egyéb kamukifejezéseket.
@ácsi gitár: Szép elmálet de akkor az E-On kivonulna állam venné át a helyét és ugyanott állnánk. Ugye nem gondolod hogy ennyi pénzt kifizetne az E-On szívjóságból és működtetnéa rendszert veszetségesen. Ha pedig az állami cég veszi át a helyet az még kevésbé lesz hatékony és még többe kerül az adózó rétegnek. A terv rossz.

Mondok jobbat. CSak egy nagyon egyszerű példa: Sírunk hogy bezár a cukorgyár és elbocsájtják az embereket, abból a cukorgyárból amely privatizálva lett. A cukorgyár haszonnal működött nem volt veszteséges stb. Kérdés. Vajon miért nem veszi meg az állam a korábbi privatizációs bevételbőla bezárt senkinek sem kellő gyárat? Ott van a képzett munkaerő minden mehetne tovább. És ne mondja senki hoyg mert nem köteles eladni a korábbi cég, mert csak hoznak egy olyan törvényt hoyg bezárt gyárak esetén négyzetméterenként havi 50.000 adót kell fizetni, bontani meg csak állami engedéllyel szabad. És jónapot kívánok .... Ha nem fizet az állam elveszi és ugyanott vagyunk. Beszállító él tovább, munkás él tobább, gyár termel tovább ... No hány gyár is van? Én máris termetettem 100.000 új munkahelyet.
@igazságos: cigit nem adnak erzsire. Legalabbis hivatalosan nem.

Ez a tamogatosdi eleg bonyolult kerdes. Az iskolaztatashoz mindenkeppen kotni kellene es annak sem kene tamogatast adni aki huzamosan olyan helyen el ahol zero munkalehetoseg van. Osztonozni kell, hogy koltozzon oda ahol munka is van.
milyen bajos, hogy a munkanelkuli segelyt, a nyomorkok potlekat, meg a hasonlokat sajnaljatok embertarsaitoktol, mikor kozben milliardokat lopnak ki a zsebetekbol szeretett vezetoitek.
Hany csaladi potlekra is futja csak a kozgeppel kipumpalt milliardokbol?
Ebben az orszagban emberek halnak ehen nap mint nap, mikozben a luxusautok iranti kereslet rapidan emelkedik.
no persze konnyebb ciganyozni, mint belatni, hogy a kedves vezeto, akiert a tuzbe mentetek volna, egy rafinalt tolvajbanda vezere.
@Kivlov: Tényleg röhejes, hogy felelősségrevonás esetén kikérik maguknak a bőrszín/etnikum emlegetését, de ha pénzért állnak sorba, akkor nem zavarja őket....

Csak egy részlet a hosszú listából.....
Bőrszín alapú támogatások. Röhej!

Oktatási támogatások:

- MACIKA cigány származású tanulók számára ösztöndíj általános iskolásoknak
- MACIKA cigány származású tanulók számára ösztöndíj középiskolásoknak
- MACIKA cigány származású tanulók számára ösztöndíj felsőoktatásban
- SZMI: emelt szintű érettségire felkészülés támogatása roma fiataloknak
- Költségtérítéses képzésben tanuló roma fiatalok támogatása OKM
- Költségtérítéses képzésben tanuló roma fiatalok támogatása esti, levelező OKM
- Rovarsita Ösztöndíj
- MNB: roma ösztöndíj gazdasági középiskolában, főiskolán tanulók részére
- GKM: roma ösztöndíj felsőoktatásban tanuló roma fiataloknak gazdasági, pénzügyi szakon
- ösztöndíj szociális, pedagógus szakon roma fiataloknak
- ROMA ACCESS program: Közép Európai Szabadegyetem roma fiataloknak
- Karaván Művészeti Alapítvány: tandíjmentes színészképző roma fiataloknak
- Ingyenes tankönyv

- Beiskolázási támogatás

Iskolák veszik fel:
- Kisebbségi normatíva
- Sajátos nevelésű tanulók utáni összeg
- Integrációs normatíva
- Kompetencia alapú oktatás
- Tanoda programok
- Óvodáztatási támogatás

Egyéb:

- Hazai roma mikro vállalkozások támogatása GKM
- Nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek éves költségvetési támogatás
- SZMM integrációs támogatás (magánszemélyeket érintő lakhatási krízishelyzet)
- Európai Néppárt gyakornoki ösztöndíja roma fiataloknak ( 1000 euró)
- EU forrásokkal a romák integrációjáért, projektfejlesztés
- Kisebbségi díj
- Cigány telepek felszámolása
- Cigány telepek felszámolása, SZMM
- Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság pályázat roma fiataloknak tűzoltónak
- Megyei Rendőrkapitányság rendőri tanulmányokra romáknak
- Rendészeti, katonai tábor roma fiataloknak
- Rendészeti szakiskolába felvétel roma fiataloknak
- Fővárosi gyakornoki program 35 fő érettségizett, diplomás roma fiatalnak
Én azt gondolom, hogy egyáltalán nem kellene segélyeket fizetni. Maga az állami elosztás ugyanis helytelen. Miért veszi el tőlem az állam, amiért én megdolgoztam? Miért nem költhetem először a családomra azt miért megdolgoztam? Természetesen vannak olyan dolgok, amikor helyes az adó (pl. hadsereg, rendfenntartás, bíráskodás) azonban, jellemzően, az állam éppen hogy erre nem költ, miközben azt, amit nem kellene csinálnia (oktatásügy, nyugdíj, egészségügy) azt meg rosszul csinálja!

Az alapvető kérdés: Miért fogadjuk el kritika nélkül azt, hogy az államnak joga van az állampolgárok javait elvenni azért, hogy odadja azoknak, akik nem dolgoztak meg érte?
JA ! KÖSSÉK FELTÉTELHEZ !!!

de !

ELŐBB ADJÁK VISSZA A DOLGOZNI AKARÓ EMBEREKNEK AZ ÁTJÁTSZOTT GYÁRAINKAT, VÁLLALATAINKAT !!!!!

ÉS TÖBBEK KÖZÖTT...SZÁMOLJANAK EL A PRIVATIZÁLÁSOKKOR LENYÚLT 13.600 MILLIÁRDDAL !!!!!

...ha-ha-ha KÉRHETNÉNK ?!!! :o)
@khmm...:
Szomorú.
Alapból előzetes X év munkaviszonyhoz kellene kötni a gyerekgyártási pénzek nagy részét. Másik részét természetben adni vagy adóból leírható módon. De legnagyobb részüket egyszerűen megszüntetni.
@Kivlov: persze. had dogoljon meg a tetves cigyanya... Mert ugye munka, az sehol a lathataron, senki nem alkalmazza oket megfizetett munkara.
Lehet igy is gondolkodni baratom, csak akkor ne nez csunyan, ha nem lesz kedvuk a megdogleshez, hanem helyette pl megnezik a hasad belurol egy rugosbicskaval az 500 forintodert.
na erre jon a jobbik, hogy akkor majd a masirozo gardistak megvedenek.

persze.
Kedves kommentelők!
Bármelyik postunkohoz érkező minden normális hozzászólásnak nagyon örülünk. Ezúútal mégis arra biztatnánk titeket, hogy ugyanezeket a kommentekt a direkt erre a célra dedikált felülten tegyétek meg. Ott tudnak reagálni a szakik és sok más szempontból is alkalmasabb. Tudjuk, hogy nem szívesen regisztráltok, főleg ha már egyszer ide megtettétek, de tényleg megéri. Egy csomó más témában lesz még vita, és a regisztráció természetesen azokhoz is jó lesz. (Reggel még akadozott, de most már működik, nagyon egyszerű és akik nem félnek a hivatalos nevükön megszólalni, azok rögtön be tudnak lépni a facebookos accountjukkal is).
Jó vitát!
@DR. DR. DR. rasztaparaszt:
Aha, meg úgyis lehet gondolkodni, hogy "f*szt fizetek adót azért, hogy a C-ket pénzeljék belőle." Vagy elhúzok külhonba, vagy feketézek valamit. És akkor majd csodálkozhatsz, ha a kenyér árának fele ÁFA lesz. idióta...
Aki megnézi a másik hasát, azt meg akasztani kell...
a bunok nem evulnek el. Az, hogy eveken at nem lett semmi megvalositva a kissebsegpolitikai lazalmokbol, az egy komoly bun.
ezert megfizetunk.
lehet nem szeretni a ciganyokat, de ehhalalra itelni tobbszazezer embert nem lehet, mert nem fogjak turni
amig nincs alternativa, hogy mit csinaljonak magukkal, es nem lesznek olyan szintre szocializalva, ogy hajlandoak legyenek felismerni a helyes utat, addig az ilyen resztrikcio csak populizmus, hogy betomje az elszegenyedo kozeposztaly pofajat, hogy lam, mi lopunk igaz, de az altalad utalt ciganynak megszarabb mint neked, orulj vaze!
csak ennek meglesz a bojtje barataim.
@Hány rokkantnak kell még meghalnia Orbán miatt?:
Talán ha nem lenne ennyi csaló a rokkant rendszerben, akkor nem szivatnák ennyire a valódi rokkantakat :-(

A példában lévő esetet nyilván korrigálni fogják, ugyanakkor nem jutott volna ide az egész, ha többszázezer ember nem próbálja meg lehúzni az államot és az adófizetőket egy kis havi "ingyenpénzre".

Abba pedig még csak belegondolni is szörnyű, hogy egyes csalók hav 86 ezret visznek haza, miközben másik nettó 60 ezerért gebednek meg a gyárban, MUNKÁVAL!!!
@DR. DR. DR. rasztaparaszt:
"persze. had dogoljon meg a tetves cigyanya... Mert ugye munka, az sehol a lathataron, senki nem alkalmazza oket megfizetett munkara."

Hagyjuk már ezt a demagógiát!

Romániában is sok a cigány, ott sincs munka. Mit csináltak? Elmentek Spanyolországba, olaszországba, DOLGOZNI!!! (Ha nem is mindegyik, de sokan igenis DOLGOZNAK kint!!)
@Kivlov: az akasztas mar terajtad nem segit haver, ha par szazasert kifileznek.

majd rendorrel jarsz az utcan mi?

fenyegetni akkor lehet valakit, ha van mit veszitenie.
egy ehezo, a csaladjanak enniadni keptelen embert te nem tudsz fenyegetni sem torvennyel, sem masirozassal, sem akasztofaval.
az megy, es kiveszi a vered. mert nincs mit veszitenie.
@DR. DR. DR. rasztaparaszt:
Akkor fizessed tovább nekik a "tartásdíjat."
A hozzás hasonló szolidaritási bajnokoknak meg egy külön adót a nyakába, vagy 5-10% közötti, és abból tartani a naplopó C-ket, ne a tényleges közpénzből...
@VT Man: hat bele kell torodnod abba a szornyusegbe, hogy ezk innen nem mennek el.
probalkozhattok ellehetetleniteni oket, de ennek az lesz a vege, hogy a falvakban nem fog kotni eletbiztositast egyik biztosito se.
szigorítani kell.

@Kivlov: kb így.

@DR. DR. DR. rasztaparaszt: Nem a cigányoknak kell szigorítani, hanem mindenkinek. Leszarom ha éhen hal, mert életében egy fűszálat nem tett keresztbe.
"Rugósbicskája" meg másoknak is van és jogos önvédelem lesz, életveszély elhárítása érdekében...
@Kivlov: te idiota, en szolidaris?
eszednel vagy?
csak nem vagyok oda a rovidlatasotoktol.
odaig vagytok kepesek felfogni a tortenetet, hogy most hurra, meg lesznek fingatva.
de hogy ennek mik a kovetkezmenyei, azt mar valami lila kodon at kepzelitek el, amiben ott lebeg a jobbik, meg a szentkorona, meg mittomenmiafaszom.
csak hogy ezek kozul egyik sem segit megoldani a problemat, amit nem lehet tovabb a szonyeg ala soporni.
@Kivlov: Ez azért kettős. Minden statisztika azt mutatja hogy minél jobmódú vagy annál kevesebb gyereket vállalsz. Ha a szegényebb sorsúak közül nem lesz utánpótlás aki majd a rosszabb munkákon robotol (mert valójában nem azta bért kapja amit megtermel, mert a gazdag fölözi le ugye) akkor a mostani már eleve fogyó népesség még inkább elfogy. Tekintve a gazdagok hozáállását elég körbenézni amerikában vagy nyugat európában nem fognak dolgozni hanem az üzletek tulajai lesznek, és midnen üzletben külföldi és szinesbőrű bevándorlók és vendégmunkások lesznek, és ők fogják adni a társadalom többségét. Valóban ezt akarod? Nem csak lokálisan globálisan is kell ám gondolkodni!
@Rwindx: majd jusson eszedbe, ha ne adj isten, a gyerekedet filezik, mert kevesebb volt nala az onvedelmi rugos, mint a galerinel.
@Rwindx: jah, es nem csak a ciganyok fognak fellazadni a kieeheztetesuk miatt.
@tschaffer77:
Nem a jómódúbb vállal kevesebb gyereket, hanem az idióta, amúgy is szegény többet, mert abból akar megélni. Holott se szakmája, se inskolája, se képzettsége a legtöbbnek. na, ezt nem kellene szponzorálni, mert így csak egyre többen lesznek, akik sosem lesznek képesek magukat eltartani...
@DR. DR. DR. rasztaparaszt:
Tudod azért akárhogy is, én és sokan mások is az adónkat szívesebben fizetjük egy jól felszerelt rendőrség üzemeltetésére a közbiztonság érdekében mint, azok etetésére akik életükben nem dolgoztak, nem járultak hozzá a közöshöz. Ez egy társadalmi igény, teljesen független hogy velem egyedileg esetlegesen milyen baleset történik.
Te gyenge vagy inkább "védelmi pénzt" fizetsz nekik, én azt mondom megvédem ami az enyém és segítek megvédeni azt ami másoké. Nem véletlenül nem tárgyalunk terroristákkal sem, ugyanazért.

Egyébként mit cigányozol? Elírtad a rasszistát rasztára vagy mi?
@Rwindx: orommel fog eltolteni, amikor a felduhodott, es vegletekig kizsigerelt tomegek akasztjak majd az elitet, es a hozzad hasonlok, meg a besotetitett szobabol nezik majd a redonyony reseken keresztul es allig beszarva, hogy mikor kerul rajuk a sor. Kozben meg kurvaanyazzatok a rendorseget, amelyik nem titeket, hanem a felso tizezert vedi abbol a penzbol, amit a "rendfenntartasra" kohogtetek ki :)
Csak mert rasszista vagyok.
"Tragikus hirtelenséggel, 69 éves korában hétfőn elhunyt Bartha Ferenc, a TriGranit Holding elnöke, a Magyar Nemzeti Bank korábbi elnöke – közölte a TriGranit az MTI-vel."

nagy "VESZTESÉG" Ő MINÉKÜNK !!!!

...pedig MENNYI MILLIÁRDOT NYÚLHATOTT VOLNA LE MÉG..........+
Úgy látom, hogy sokan elképzelhetetlennek tartják, hogy levágott lábú emberek értékes munkát végezzenek. Én viszont azt tapasztalom, hogy a rokkantság egy nagyon jó hivatkozás arra, hogy a sült galambot várhassa az ember. Pl. a pécsi egyetemen jártam együtt olyan hallgatóval, aki kerekes székben ült, kvázi olyan volt mintha le lett volna vágva a lába, mégis elvégzett egy tanár szakot. A szociális területen végzett immár több mint évtizedes munka során rengeteg olyan emberrel találkoztam, aki megváltozott munkaképességű és mégis talált magának munkát, ami az önbecsülésének is sokat jelentett.

Nyilván láb nélkül nem lesz postás az ember, de rengeteg olyan munka van, amit ilyen fogyatékosság mellett is el lehet végezni. (Szélsőséges példának ott van Stephen Hawking, neki a magyarországi közvélemény szerint otthon kellene várnia a nyugdíjat, ő mégsem ezt teszi.) A dühödt megszólalók nem is hajlandóak mérlegelni azt, hogy egészségesebb felfogás azt keresni, hogy mire alkalmas az ember, nem pedig tétlenül rábízni magunkat az állami elosztórendszerre. Sajnos munkalehetőség még teljesen munkaképesek számára is alig van vidéken, csökkent munkaképesként még esélytelenebb az ember. Az pedig óriási feszültséget fog generálni, ha az ellátórendszerből kidobáljuk az embereket úgy, hogy nem létezik alternatíva. A kormány itt hibázik, a munkahelyteremtésnél, nem pedig az ellátások felülvizsgálatánál.

Vaskosan él még a kádárizmus.
Szeretnék az arányok ismerete miatt pár számot adni:

Öregségi nyugdíj: 2.125.000 millió Ft
CSP 355.000 millió Ft
Álláskeresési ellátás 57.000 millió Ft

Országgyűlés személyi juttatások: 10.300 milllió Ft

Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumon belül:
Közigazgatási és elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalán belül:
dologi kiadás: 24.294 millió Ft

Lakásépítési támogatás: 120.000 millió Ft

Szóval csak gondoljunk bele hogy kétszer annyi lakásépítési támogatást adunk (holott az vegyen azért lakást aki ki tudja fizetni) mint munkakeresési ellátást.
Gondoljunk bele, hogy a nyugdíj összege pedig a munkakeresési ellátásnak a 37-szerese.

Persze rengeteg szám van de azért nem árt pár nagyságrendet fejben tartani.
@DR. DR. DR. rasztaparaszt:
Legyen életed legnagyobb öröme hogy ingyenélők fosztogatnak, gyilkolnak az egyenlőség nevében. Sokat elárul rólad ez a kép.

Rólam meg elég keveset tudsz :) ne magadból indulj ki, aki ismétlem védelmi pénzt fizetne csak hogy ne bántsák azt a kis nyomorult életét.

Az meg kérdésként merült fel a képeddel kapcsolatban, hogy akinek életében nem volt munkából származó jövedelme azt mégis hogyan lehetne kizsigerelni? Gyanítom te kevered a szezont a fazonnal.
@Kivlov: Nos nem tudom hogy nagyszüleidre emlékszel-e a háborúra amikor még semmilyen ellátás nem volt és mégis milyen gyakori volt a 4-6-8 gyerek ... Nem abból akartak megélni és ez csak 2 generáció! Mi 4-en voltunk testvérek és enm abból akartaka szüleink megélni. Nem a családok alakultak át hanem a világ változott fölöttük.
@tschaffer77:
Aha. de a nagyszüleid nem is akartak plazmatévét nézni, meg nyarlani járni. meg egymás cipőjében járatták a gyereket iskolába, aki fatáblára írt, nem 200 Ft-os füzetbe. hagyjuk már ezeket az őskori dumákat, ilyen alapon még mindig nyersen ehetnénk a mammutot, mint az ősemberek.
Igenis a kisebbség azért csinál 4-5-6-X gyereket, mert arra kapja a pénzt! A legtöbb már 14 éves kora táján szülő lesz, soha az életben nem fog (legálisan) dolgozni, csak eltartott lesz világéletében és mivel igénytelenek, mint a moha, nekik ez jó. kapnak egy házat az önkormányzattól, mert ők "hátrányos helyzetűek", aminek az ablakait már 2 hét múlva eladják. a pecót lelakják, aztán sírnak tovább, hogy kevés s segély...
Az a helyzet hogy nem cigányozni meg ingyenélőzni kell.
Volt egy csúnya csúnya rendszer amit megbuktattak itten ahol volt még olyan fogalom mint Közveszélyes munkakerülő. Ahol kötelező votl dolgozni, ahol rájöttek még mindig olcsóbb ha a segély szintű pénzzért cserébe termelnek is valamit azok akik máshogy nem alkalmazhatók, mintha otthon lennének ... Hopp ez megszűnt. Akkor ezekkel az emberekkel mi legyen? Tereljük őket gettóba? Mert az hasznos igaz? Mert pénzt azt nem adunk nekik mert nem dogoznak (mert te sem adnál nekik munkát) de félsz tőlük hogy akkor mi lesz. Nem munkát kéne adni kötelezően mindekinek? Nekem az a korábbi megoldás jobban tetszett. Persze ettől még nem akarok kommunizmust, de az ítéljük el őket nem megoldása a problémának.

a) Megoldás fizetsz neki annyit hogy már ne kelljen lopniuk az életbenmaradáshoz és lenyeled hogy nem csinálnak semmit. Persze a lopást bünteted.

b) Foglalkozatod őket és az állam is olyan bérért amiből meg lehet élni, és oktatást kapnak. (Hidd el ez se olcsóbb és itt még nagyobb előítéletekkel kell megküzdeni ennek a kudarcát éljük most)

c) Nem adsz enkik pénzt, akkor hogy éljenek lopni, rabolni, ölni fognak (te is ezt tennéd a családodért), amit büntetsz ergó rebellió lesz.

A legtöbben a B-t szeretnék csak nem úgy ahogy most, de meg kell érteni hogy nem szabhatsz olyan feltételt amit nem lehet teljesíteni. Pl menj dolgozni, amikor nem kap munkát. Mert ez valójában a C megoldás ... Tessék gondolkodni.

De összeségében a szociális kiadásoknak ez a kérdéskör csak egy kissebbik része. Sokkal nagyobb gond hogy nem lesz nyugdíjad neked sem, nekem sem. Mert vajon kinek a befizetéséből lesz nyugdíj? Szélesedő társadalmi szakadék, egyre több leszakadó, egyre kevesebb fiatal egyre több öreg, egyre kissebb generációk. Semmire nem lesz pénz. egyre kevesebbet kell elosztani (jó esetben ugynaannyit) egyre több fele (itt nincs jobb eset)

Az a baj hogy a szociális kérdés a nyugdíjjal és a gyerekkérdéssel együtt óriási falat, globális gondolkodást íván, de önmagában nincs megoldása ha az oktatási rendszer és az egészségügyi rendszer másik két hegyét nem gondoljuk hozzá.

Nem összeesküvéselmélet csak szimpla tény: CT-k MRI-k az idő nagy részében állnak mert nem téríti őket a TB (Ami térítést úgy számolnak kb ki hogy a gép beszerzési ára/engedélyezett vizsgálatok száma) Nem cél hogy a nyugdíjas sokáig éljen, itt sorbanáll 3-4 hónapot, ott is, akkor már nem lesz gyógyítható majd szépen meghal. Ha pénzes elintézi privát a többiért .... Ugye mindenkinekvilágos ha ott az orvos, ha az épület fűtve van, ha volna beteg akkor nem a gép áramdíja a hatalmas összeg amiatt nem lehet ellátni akár 2-3-szor anyni beteget ... (Gyakorlatilag az állásidőt privát cégek veszik meg és a fizetős gazdagoknak kapcsolják be a gépeket)
@Kivlov: Mert arra kapja a pénzt! Ember úgy álítod be mintha vagyonokat kapnának, persze kapnak pénzt de így is anyniból élnek meg amiből szinte nem si lehet, mert az egy főre eső pénz nem lesz sok pedig enni eszik, és nem plazmatévét néznek, hisz ki van kapcsolva az áram is ...
Lehet te arról a 2 merdzsósról beszélsz aki az egész rétegen uralkodik a helyi vajdákon ... de az az egész réteg 1-2%-a!!!
Tudod én is fel vagyok háborodva hogy bizonyos sokgyerekes politikusok nagycsaládos támogatást kapnak, mert csp-t sőt ők adótérítést is (amit a szegény uyge nem mert nincs miből) felvesznek, meg ingyen tankönv meg mindenféle pedig szerintem nem kéne nekik.
Kérlek szívesen elviszlek cigánytelepre megnézed a körülméyneket és eszedbe fog jutni a háború.
@Hány rokkantnak kell még meghalnia Orbán miatt?:

Nos, nyílván előfordulhat, hogy egy valóban munkaképtelent minősítenek rosszul, de sajnos a rendes emberek általában a nem rendesek miatt xopnak...

Az én ismerősöm a másik véglet. Nagyjából egész életében nem dolgozott, mert igen fiatalon minősítették munkaképtelennek - vagy bárhogy is hívják ezt.

De velem együtt jön a nehéz terepű pályán, olyan sportot űz, amihez koncentrávió és nagyon jó szem-kéz koordináció szükséges, terheli kezet, kart, felsőtestet, lábakat, jó karban lévő ifjú emberek is el tudnak benne alaposan fáradni.

Most rá is kimondták, hogy munkaképes.
Most éppen mindenkinek panaszkodik, hogy mennyire kitoltak vele.
@Kivlov: És akkor mond meg mit csináljnaka, ezeket a gyerekeket már eleve az iskolában a tanárok úgy kezeleik mint problémásakat nem is adnak le nekik annyi anyagot még annak sem akinek lehetne. (Korrepetáltam cigány kislányt és lám felvették egészségügyi szakközépbe, korábban buktatni akarták) Nem foglalkoztatja őket kutya se, magyarnak sincsen állása akkor ő mit csináljon? Szépen csendben a faluszélen haljon éhen? Bemegy egszeri 10.000 forintos segélyért? És aztán? Azta példát veszi amit lát a túlélésre hoyg vegetálni el lehet ha csinál pár gyereket. Mert ilyen a törvény. Nem elsz gazdag nem lesz plazmatévéje, de vegetál. Az ő hibája?

DE aztán kap ám munkát idénymunkát. Amikor Eu-s pályázaton a fehérember szépen 10%-ért megpályázta felénk is a vasútfelújítást egy fehér embert nem láttam a vasút töltésén kavicsot lapátolni csak feketén foglalkoztatott cigányokat. A fehér csal megszedi magát rajtuk kihasználja őket hazamennek a segély mellett feketén szerzett pénzzel elherdálják mert nem értenek a pénzkezeléshez és ugyanoda visszasülyednek. Az ő hibájuk? Nem kaptak oktatást, nem katak mintát, a családsegítő messze elkerüli az utcákat, a kötelező gyerekgondozó szülés után feléjük se néz. az ő hibájuk?

Igen nem tökéletesek, sőt, igen megszegik a törvényt, igen nem dolgoznak rendszeresen, igen segélyből élnek, igen van hogy lopnak, és mindez együtt borzasztóan irritáló egy középosztálybeli embernek akinek szerencsésebben alakult az élete, de ő sem megoldást akar mert annyira nem felvilágosult csak elítél ... ez is az ő hibájuk?
@tschaffer77:
A semmiért cserébe igenis vagyonokat kapnak. Meg mint mondtam: igénytelenek, mint a moha. nekik ez is elég...
@Kivlov: Meghajlok nagyságod előtt. Tessék adj mindek munkát! És büntesd azt aki faji kérdést kever abba hogy felveszi-e őket dolgozni vagy sem. Akkor majd nem kell segély.
Én elítélem a cigányoknak felé való pozitív diszkriminációt, de a negatívat is! Egy szabály van mindenkire! Elítélem a tanárnőt aki nem atnítja őket, a családsegítőt aki elhanygolja őket, a munkáltatót aki csak bőrszín miatt nem veszi fel őket. Mert mind mind mind felelős abban hogy ők segélyeket kapnak ...
Kötnék feltételekhez a kormány-tagok ill. a parlamenti képviselők fizetését inkább.(nem fogják)
Elszomorító, hogy még mindig akadnak szép számmal, akik szerencsétlen, kétségbeejtő helyzetbe került embertársaikra acsarkodnak, a legkisebb ellenállás irányába rugdosnak.
Ezzel természetesen a felelőtlen, lelketlen, pancser kormány malmára hajtják a vizet.
@DR. DR. DR. rasztaparaszt: Baszkikám, színtől függetlenül szarrá verem azt, aki meg akar szúrni. Eszméletlen az érved, miszerint adjunk segélyt, különben erővel veszik el tőlem, na ilyenkor mindenkinek elborulna az agya. Mert a segély az jár, ugye? Sőt, meg lehet ölni azt, akinek több van, mint a segélyből éhezőnek?

Barom.
@tschaffer77:
Idefigyelj.
Egy dolog a lényeg. Azzal hogy a naplopó gyerekgyártásukat szponzoráljuk csak "nagyobbítjuk" a problémát. Tűzzel-vassal munkára kell őket fogni. Ha nincs munka, nincs. Az oktatás ingyenes, sőt kisebbségieknek ösztöndíj hegyek vannak.
Csak ők nem akarnak kitörni ebből a szennyből, mert ez nekik jó. Nem csinálnak semmit, elvannak egy alacsony szinten, a hülye magyar meg finanszírozza. Ha meg már ők leszbnek a többség, és nem lesz finanszírozó majd biztos továbbállnak, mint a sáskák a letarolt földről....
@tschaffer77:
Nincs pozitív, meg negatív diszkrimináció. A pozitív diszkrimináció valójában negatív diszkrimináció mindenki mással szemben, és fordítva.
A listád meg nem teljes.
@Kivlov:
Munka van, csatornát ásni mindig lehet. Aztán a pulya csak akarna tanulni, hogy ne kelljen majd neki is éhbérért melózni.
@Laciii: Melyik lista? A költségvetési? Tessék megnézni a neten ott az egész.

@Kivlov: Mond meg őszintén amelyik ki akar törni, mert van ilyen annak van esélye? Történetesen ismerek diplomás cigányt is ... nem modom meg mióta nem kap állást. Kezdjük azzal hogy diploma ide vagy oda senki nem akart neki normális albérletet kiadni ... mert tudod igénytelen. Korábban még az esélyegyenlőségi minisztériumba páylázott és messze jobb anyaga volt annál mint akit felvettek, mert ő ugye cigány ... No de nem vitatkozom veled nincs értelme :) Te csak elítélsz és soha nem foglalkoztál valóban a kérdéssel.
Tortura indexes javaslata meg 2000-ből:

Tisztelt vitázók!
Érdeklõdéssel olvastam a vitát a hátrányos helyzetû családok premizálásáról. Az alábbi megoldási javaslatot már megfuttattam régebben ebben topic-ban. A mostani egy már az észrevételek alapján átdolgozott anyag, kicsit hosszú, de szerintem érdemes elolvasni. Az anyagban véleményem szerint a legélesebb szemûek sem találnak rasszista kitételeket, és szerintem demokrácia és Eu-konform. A legtöbb problémára ami a topik-ban felmerült egyenes, közvetlen és hatékony MEGOLDÁST (bocs) kínál. Várom mindenkinek a véleményét, jobbító szándékkal is és akár ártó szándékkal is. Minden megjegyzés hasznos lehet az anyag gyengéinek javításához. Addig javítom, és a javított anyagot néha felteszem, ameddig valaki csak felfigyel rá politikusaink közül (ha netán néhányan olvassák a topik-ot) és esetleg tudja is hogy mit kell vele kezdeni.

Íme az anyag:

A gyermekeket érintõ szociális ellátás jelenlegi rendszerével szemben az alább kérdések felvetések feltételek fogalmazódnak meg.
1. Az adófizetõ szeretné, ha az általa befizetett adót
a.) nem haszontalanra költenék
b.) a saját felhasználására (elsõsorban gyermekeire) több jutna vissza.
2. A jelenlegi támogatási rendszer azt üzeni a felnõtt állampolgárnak (és itt most nincs jelentõsége annak, hogy esetlegesen munkanélküli, vagy bármilyen nációhoz, rasszhoz tartozó), ha megfelelõen sok gyereket csinálsz megélhetsz belõle, anélkül, hogy akár a társadalommal, akár a megszült gyerekekkel szemben bármilyen felelõséget kelljen vállalni.
3. A jelenlegi rendszerben sok esetben a szociális támogatás, csak újabb szociális segély igényt szül, képletesen és a valóságban is, elsõsorban az alulkultúrált rétegekben.
4. Abban a rétegben, melyben leginkább mûködni kéne annak a gondolkodásnak, hogy ha magamat sem tudom eltartani, akkor gyerekszülésre sem vállalkozom, pont ebben a rétegben nem mûködik, hisz a társadalom a szociális ellátórendszeren keresztül azt az üzenetet küldi, hogy ha szülök, akkor ebbõl megélek, felesleges munkát keresnem.
5. Miért van az, hogy a munkavállalónak kõkemény kapitalizmus van, a gyermekszülõ "lumpennek" meg a gyermek iránti felelõsségvállalás nélküli szocializmus, hisz soha senki nem kérdezi meg mire nevelem, mi lehetett volna a gyermekbõl ha odafigyelek.
6. A kérdéskör felvetése nem rasszista, hisz alulkultúrált bármelyik rasszban elõfordul, és a fenti megfogalmazások sem utalnak egyik rasszra sem.

Az állam által nyújtott minden támogatásnak ki kell elégíteni az alábbi általános feltételeket (kritériumokat), ellenkezõ esetben bármilyen összetételû Alkotmánybíróság elsõ körben megsemmisíti.

1. Minden állampolgár egyenlõ, (nem, faj vagy vallás tekintetében nem különböztethetõ meg senki).
2. Az állam saját belátása, értékítélete alapján támogathat szerinte szükséges folyamatokat (elsõsorban saját állampolgárai oktatását).
3. A támogatás folyósításának módjáról belátása szerint dönthet.
4. A támogatásnak mindenkit el kell érnie akinek szüksége van rá.
5. A támogatásból senki ne kaphasson aki nem jogosult rá.
6. Piackonformnak kell lennie: hogy fogyasztói árakat rossz irányba ne térítsen el. Minden olyan támogatás kerülendõ, amely azt a hamis látszatot kelti, hogy bármi ingyen van. Az állampolgárban tudatosulni kell, hogy semmi nincs ingyen, minden odaadott forintot valakinek meg kell fizetni, vagy valakivel meg kell fizettetni. Éppen ezért (mivel mástól kell elvenni) minden támogatás odaítélését meg kell fontolni, nem szabad haszontalanra költeni.
7. A tanulás támogatása a lehetõ leghasznosabb felhasználás.
8. Bármely támogatásnak élethelyzettõl függõnek kell lennie: Tekintve, hogy az egyes állampolgárok élethelyzete nem azonos. Mindenki más alapról akar továbblépni és a támogatásnak ezt a továbblépést kell segíteni. (Rossz tanuló hiába kapna Oxfordi ösztöndíjat, nem tudna mit kezdeni vele, viszont egy jól kiválasztott korrepetálás elindíthatja a számára lehetséges legjobb úton. Egy jobb módú család gyermeke elsõsorban nem iskolatej akcióra vár, de például egy nyelvtanuláshoz adott segítség vélhetõen célba talál. Mint ahogy elhagyott gyermeknek elõször gondoskodó környezet, hajléktalannak fedél és étel kell, esetükben minden más csak ezután jöhet.)

A felsorolt két feltételrendszer elsõ látásra kizárja egymást, sokak szerint olyan üzenet nem fogalmazható meg amely mindkét feltételrendszernek megfelel. Mindezek mellett a küldött üzenet nem lehet kirekesztõ és rasszista, hisz az csuklóból támadható.
Azonban ilyen üzenet létezik, a problémának van a fenti kritériumokat maradéktalanul kielégítõ megoldása, bár ezért egy kicsit dolgozni kell és a jelenlegi szociális ellátás szülõtámogató filozófiáját gyermektámogató filozófiává kell átalakítani.

A megoldás a gyermektámogatás, elsõsorban a gyermek tanulásának támogatása, esélyegyenlõségének biztosítása: A nem "innovatív" családba született tehetséges gyermeknek is esélyt kell biztosítani arra, hogy bármeddig eljuthasson, (akár a szülõ ellenére is) természetesen a maga erejébõl tehetségébõl. Az államnak annyit kell tennie, hogy az általa adott támogatást úgy adja, hogy az lényegébõl adódóan nem fordítható másra, kizárólag a gyermekre, a gyermek tanulásának segítésére.

Bankszámlanyitás a megszületett gyermeknek:
A gyermek (minden megszületett gyermek) anyakönyvezését követõen az adott Önkormányzat (esetleg a Társadalombiztosítási Igazgatóság az Önkormányzat anyakönyvi csoportja bejelentése és adatszolgáltatása alapján) egy a gyermek nevére szóló bankszámlát nyit, egy meghatározott pénzintézetnél, mely számla megnyitásáról a pénzintézet értesítést küld a szülõnek és az Önkormányzatnak is. A számla nyitásakor az állam elhelyezne egy jelképes összeget a számlára.
A családi pótlékkal megegyezõ összeget gyermektámogatási díj címen a gyermeknek megnyitott bankszámlára utalná az állam a Társadalombiztosító közremûködésével, (nem a szülõ kapná).
A számla tulajdonosa a Társadalombiztosítási Igazgatóság, haszonélvezõje a gyermek, felügyelõje a szülõ, kezelõje pedig az adott Önkormányzat szociális osztálya, jegyzõje esetleg az erre a célra létrehozott Önkormányzati szervezet.
A számlán lévõ összeg csak meghatározott célokra használható.
A számla felügyelõje nyilatkozik arról (az Önkormányzat felé), hogy mit akar és mit nem akar a számláról finanszírozni. A számla kezelõje (és csak õ) a „törvényben" meghatározott célokra, a számla felügyelõjének nyilatkozatát figyelembe véve szabadíthatna fel összegeket a számláról, a számla haszonélvezõjének érdekében.

A bankszámlán lévõ összeg felhasználhatósága:
Az átutalt összeget a gyermek mintegy kreditként kapná, mely kredit felhasználhatósága korlátozott. A kredit felhasználható (de nem kötelezõen felhasználandó) bölcsõdei, óvodai, költségek kiegyenlítésére, iskolakezdéskor tankönyvek és egyéb az oktatáshoz szükséges eszközök, könyvek vételére (piackonform módon). Rosszul tanuló gyermek esetén (évismétlés bekövetkeztekor) kötelezõen felhasználandó a gyermek iskolaidõn kívüli, de az iskola keretén belüli (délutáni) korrepetálásának finanszírozására, rossz anyagi körülmények között élõ gyermek esetén iskolai vagy egyéb étkeztetésre.
A jelenleg legrosszabb körülmények közt élõknek biztosított gyermeknevelési támogatás is a számlára utalható. Ez esetben a számlán lévõ összegbõl bizonyos szintig a számlatulajdonos ruházkodását is lehetne finanszírozni.
Az ily módon nyújtott támogatás élethelyzettõl függõ, hisz mindig akkor lehet a számláról leemelni, amikor szükség van rá és olyan célra, amely a gyermeknek és a társadalomnak is hasznos (ebbõl a szempontból mellékes a szülõ érdeke, aki esetleg magára költené az összeget).

Példák számla használatára:
1. Az iskola a felvételik lezárultakor (de legkésõbb nyár elején) már tudja, kik mely osztályba járnak és milyen tankönyv és tanszer igényük lesz. Ezt nagytételben beszerzi, a tanulókra lebontott bekerülési összeget az Önkormányzatnak továbbítja, amely engedélyezi a pénzintézetnek a kifizetést, melyrõl a tanuló értesítést kap. A tankönyveket és a tanszert átveszi. (Ezért az iskolának % jár)

2. Az iskola év elején tudja, kik kérnek étkezést, az eljárás a tanszer beszerzéshez hasonlatos, kivétel, hogy az Önkormányzat (szociális osztály) havonta ad engedélyt az összeg számláról történõ leemelésére

Fentiek szerint az Önkormányzat és az iskola együtt szervezetten intézhetné az étkeztetést, tankönyv, tanszer vásárlást, hisz lenne fedezet és még jól is járna.

A gyermektámogatási összeg folyósításának idõtartama:
A gyermektámogatási összeg folyósításának határa (a futamidõ) a gyermek betöltött 16. életéve, továbbtanulás esetén a középiskola (gimnázium) befejezésének idõpontja, ez esetben évenkénti iskolalátogatási igazolás szükséges.

Mivel a számláról költeni nem kötelezõ (számlafelügyelõ szülõ nyilatkozata szerint), a szülõ bármit finanszírozhat készpénzzel is, ha keveset költ, akkor a "futamidõ végén" a 16. életév után vagy a középiskolai tanulmányok befejezése után amennyiben a számla összege nem nulla, a számla haszonélvezõje (a gyermek) teljes jogot kapna a számlára. Lehetõségként az adott összeg elõ takarékosságként átirányítható lakás takarékpénztárba az elsõ lakáshoz jutás segítésére vagy felsõoktatásban való részvétel finanszírozására lehetne fordítani.

A gyermektámogatást a középiskola befejezése után felsõfokú tanulmányokat folytatóknál (és csak azoknál) felváltaná a felsõfokú tanulmányok támogatása, mely a gyermektámogatási összeggel megegyezõ összegû és az adott intézmény évfolyamainak számával megegyezõ évig folyósítaná a Társadalombiztosítás. A tanulmányi támogatás az ösztöndíjtól független lenne és a tanuló közben tanulmányi hitelt is igénybe vehetne. Természetesen az ösztöndíj is az adott számlára mehetne.

A folyószámlára adott gyermek és tanulmányi támogatás a gyermeknek és az államnak is jó:

A gyermeknek azért, mert a felhasználás korlátozottsága folytán elsõsorban a gyermek testi és szellemi fejlõdõsét segítené, de gyûjthetne is a számláján, és a sorsfordító idõkben lenne mihez nyúlnia.
A gyermek közvetlenül kapja a segítséget, például étkeztetésre is használható a kredit, így nem fordulhatna elõ, hogy a szülõ, aki most felveszi a családi pótlékot, elherdálja a pénzt, az önkormányzat pedig az éhenhalástól megelõzendõ étkezési támogatást ad a gyermeknek (mert a szülõnek kifizetett családi pótlék támogatás nem mindig ér célba).
Jó a gyermeknek azért, mert nehezebb bármely kormánynak a gyermektõl megvonni a támogatást mint az esetlegesen jobb módú szülõtõl megvonni, pusztán szociáldemagóiából.
Az államnak azért, mert rábízhatja egy pénzintézetre a kezelést, ennek minden elõnyével, a pénzintézet a pénzért kezeli a bankszámlákat, (ez megfelelõ kamatpolitikával és kezelési technikákkal elérhetõ). Indulásnál biztosan lökésszerû és nagy munkát adna a kiválasztott pénzintézetnek (pénzintézeteknek), hisz közel kétmillió számláról lenne szó, de a kezdeti többletmunka után a rendszernek csak elõnyei lennének.
A gyermek kreditjéért versenyezzenek az iskolák, az intézmények és mindenki a lehetõ legjobbat legyen kénytelen nyújtani, de a kredit ne legyen másra használható.
Ha a gyermeket nem járatják iskolába, vagy egyéb ok miatt a szülõ felelõtlensége a gyermekkel szemben bizonyítható, abban az esetben az önkormányzat gyámügyi osztálya rendelkezhetne a kredit felett a gyermek javára (étkezéssel, oktatással kapcsolatos kiadások). Ezt a támogatást a családban lévõ gyermekekkel azonos feltételekkel kaphatják az intézetben nevelkedõ gyermekek is. Ebben a rendszerben jobban kezelhetõk a szüleiket, akár a szülõ halála, akár a szülõ felelõtlensége miatt elvesztett gyermekek is, hisz a támogatás a gyermeknek érkezik és bárhova is "kerül" a gyermek, a támogatás vele megy.
Az így folyósított támogatás segítségével kiszûrhetõ, hogy a szülõ a "gyermek pénzét" magára költse, netán elherdálja, késõbbi esélyektõl megfosztva gyermekét.
A folyósított támogatás szükség szerint (aszerint, hogy melyik család mely szükséghelyzetbõl tudja továbbléptetni gyermekét) felhasználható a megjelölt célokra, vagy a bankszámlán gyûjthetõ késõbbi célok elérésére. A gyermek 16 éves koráig vagy középiskolai vagy egyetemi tanulmányainak befejezéséig (ez továbbtanulásra ösztönöz) kapja ily módon a támogatást.) Ezután nagykorúként dönthet a számlán lévõ összeg felhasználásáról, a számla megszüntetésérõl (a pénz elköltésérõl) vagy egy lakástámogatási rendszerbe való átkonvertálásáról. Ifjú házasok esetén a házas felek bankszámlái a felek kérésére összeolvaszthatók is lehetnek.
(Amennyiben a gyermektámogatás a fenti formában valósul meg, még azzal a nyereséggel is járna, hogy a felnõtt szociális támogatásra jelentkezõ esetében nem lehetne hivatkozni a gyermekszámra, és arra, hogy nem tudnak a gyermeknek enni adni. Helyére kerülnének a dolgok és azt lehetne vizsgálni, hogy önhibáján kívüli okok miatt, vagy önhibájából áll e fenn a helyzete, nem akar vagy nem tud dolgozni. Mivel a szociális támogatásra a fedezet központi forrásokból származik, elérhetõ lenne, hogy a helyi "akár megfélemlíthetõ" kishivatalnok ne ítélhessen meg pénzbeli, csupán természetbeni támogatást. Ez elsõsorban étkeztetés legyen, közétkeztetés keretében. Akinek ez nem kell, az nem is rászorult, idõegyeztetési problémák sem lehetnek, hisz a munkanélküli el tud menni, ráér.
Hangzatos jelszó, hogy helyben, az önkormányzat kishivatalnoka tudja kinek mire van igénye, szüksége, de a kishivatalnok is helyben van, a családja is, így ha a dologtalanok pénzszagot éreznek ezt könnyen kihasználják pénzszerzésre.
A Szociális és Családügyi Minisztérium egységes számítógépes szociális ellátórendszer segítõ programot próbál ki (Népszabadság 2000.03.22. cikk), melynek elsõdleges célja, hogy gyorsan és egységes szemlélet alapján állapítsák meg az igénylõk számára a különféle szociális ellátásokat.)

Mindezek után mit kell tenni?
Ha a fenti gondolatmenet a topik bármely olvasójának felvállalható, akkor a következõ a teendõ. A lehetõ legszélesebb körben ismertetni kell a javaslatot, akár saját gondolataival kiegészítve. (de azért a topik-olvasóival is megosztva)
Legfontosabb, hogy az alábbi címekre azonnal forwardolni kell.
Miniszterelnöki hivatal
Miniszterelnök
minden párt elnökének
Országgyûlési képviselõk közül akik szociálpolitikával foglalkoznak
minden lehetséges rendû és rangú országgyûlési képviselõnek
Szociális és Egészségügyi Miniszter
Bank elnököknek (akiket a számlakezelés érint, hátha õk is látnak benn fantáziát)
A topik olvasói bizonyára könnyûszerrel kiderítik a fenti E-mail címeket, de valaki akár vállalhatná is, hogy érdeklõdés esetén közhírré teszi azokat. Ha mindezek után történik is valami, elmondhatnánk, hogy a Topik nem volt hiába.
@tschaffer77:
És azért mert kevesebb az esélye, miért kell szórni nekik a közpénzt??? Ilyen alapon kvázi mindenki kaphatna. Ez egy vicc.
Kutyát nem érdekli, mennyi esélye van. Oldja meg. Vagy el is lehet menni...
@Laciii:
Persze, hogy van. Egy szemétdomb az ország. Kizavarni minden a közterekre, utak mellé stb, aztán összeszedni a szemetet vagy nincs segély.
@tschaffer77:
"Elítélem a tanárnőt aki nem atnítja őket, a családsegítőt aki elhanygolja őket, a munkáltatót aki csak bőrszín miatt nem veszi fel őket. Mert mind mind mind felelős abban hogy ők segélyeket kapnak ... "
Ebből a felelős listából.

Az meg hogy egy minisztériumba csókost vesznek fel az probléma, de nem rasszizmus.

Hiányszakmát kéne tanulni és műszaki diplomával el lehet helyezkedni, van bőven roma kolléga.
@igazságos:
"Ezekkel egyetértek, mert ma már az van, hogy egyre több embertől vonják meg a szociális juttatásokat. Akárhányszor csak lehet hallani, hogy most például a rokkantsági nyugdíj felülvizsgálata van, ilyenkor rengeteg emberrel kiszúrnak, elveszik a juttatást, egészségesnek nyilvánítják. "

Jajj, ne csináljunk már úgy, mintha a "rokkantak" egy jelentős része ne csaló lenne!

Az igazi rokkantaknak járjon továbbra is segély. A lógósokat pedig dobják ki.
@tschaffer77:
"Történetesen ismerek diplomás cigányt is ... nem modom meg mióta nem kap állást."

700-800 ezer állami munkahely van. Ne mondd, hogy az állam is rasszista, és nem veszi fel! Milyen példa ez???
@DR. DR. DR. rasztaparaszt:
"hat bele kell torodnod abba a szornyusegbe, hogy ezk innen nem mennek el.
probalkozhattok ellehetetleniteni oket, de ennek az lesz a vege, hogy a falvakban nem fog kotni eletbiztositast egyik biztosito se. "

Romániában havi 2-3 ezer a családi pótlék. Akkor ott most ellehetetlítették a románokat?
Ott miért köt a biztosító a falvakban életbiztosítást?

Ráadásul a román falvakban a cigányok VÁSÁROLNAK házat... abból a pénzből, amit spanyolországban összeDOLGOZTAK az idényben.
@VT Man:
Nem rasszista, csak kamudiplomával csak csókosok kapnak melót ott is.
@Hány rokkantnak kell még meghalnia Orbán miatt?: sokan halnak még meg.a felelős meg boldogan üldögél a nép pénzén.focizgat,utazgat,és hülyeségeket beszél.
@tschaffer77:

Nem zörög a haraszt... Tudod?

Egyébként pedig csak meg kell látogatni 1-2 romák lakta városzrészt. Furcsa módon itt mindig nagyobb a szemét és a ganyé. Miért is?

Ezt pedig nehéz lesz a szegénységgel és a munkanélküliséggel magyarázni, mert lehetek én csoró, de azért még nem az ablakon hányom ki a szemetet.

Egyébként pedig közmunka, segély zéró! Ez ugyan drágább, de legalább van haszna is: visszairányítja az embereket a munka világába és tisztább lesz az ország.
Szerintem a családi pótlékot meg kellene szüntetni. Elég a jelenlegi adókedvezmény.
Igen szüksèg van a feltételekre.
Aki 40évet ledolgozott nyugdíjat kap. Aki soha nem dolgozott szociális nyugdíjat kap. Milyen alapon? Milyen hasznot hajtott a társadalom számára aki egész életében segélyből élt.
Az adó fizető polgár fizet a gyógyszereiért, a segélyen élő ingyen kapja a gyógyszert közgyógy ellátás címén.
Folyamatosan max 3évig járhasson a segély.
Aki nem fizet a tb-t ne kapjon ellátást.
Ingyen tankönyv ingyenes menza csak meghatározott átlag elérése esetén. A minimum átlagot elérni nem képes tanulóknak kötelező bentlakásos iskola.
A segélyt ne lehessen alkoholra doányra, szerencsejátékra felhasználni.
Bűn elkövetö ne kaphasson segélyt.
Az únióban a személyek korlátlanul mozoghatnak. Olyan szociális ellátó rendszerre van szükség ami nem ösztönöz az országban maradásra.
Hát igen. A jelenlegi kormánytól ezen a téren többet vártam. (A család és szociális támogatási rendszer szlovák mintára történő átalakítását.)
@ácsi gitár: tök mind1 a fordulat; a 7 kW-os generátort ha a veszteségektől eltekintünk "7 kW-al" lehet megforgatni.
A poszthoz akartam szólni, hogy jó ideje nincs feltétel nélküli szociális juttatás, de előttem többen szépen, részletesen és nálam érthetőbben megtették.

ha egy önkormányzat bárkinek a törvény megkerülésével ad bármi féle segélyt, akkor ott nem az a hülye aki kapja, hanem aki adja.

@Kivlov: Néhány félretájékozott emberen kívül senki nem hiszi, hogy a hátrányos helyzetű "kamu kifejezés" lenne, sem azt, hogy cigány. Azért él pár százezere magyar ember szintén olyan "marha jó" életszínvonalon és szociális körülmények közt. Elég baj ez ...

"Nem a jómódúbb vállal kevesebb gyereket, hanem az idióta, amúgy is szegény többet, mert abból akar megélni."

Gyerekvállalásból nem csak megélni nem lehet, de ha nem vagy jól kereső, még gyereket eltartani sem fogod.
@ácsi gitár: "Nyáron betáplálom a hálózatba télen megvan az iskola óvoda stb (esetleg amit ellop) árama. Mérhető teljesítményű, értelmes munka."

Ha technikai okokból a nagy teljesítményű szél erőművet nem tudják betáplálni, akkor pont ezt fogják? nem, hogy nem éri meg, hanem iszonyat vesztesség lenne ha köteles bevenni, ha nem.

@kvadrillio: Ha nem találnak valakit eme vezető helyére, sok adót elbukhat ... Svájc, Szingapúr, Kajmán-szigetek és a többiek.

@khmm...: Tényleg hosszú lista, de vajh miért van összekeverve rajta támogatás, segély és ÖSZTÖNDÍJ? Az három tök különböző dolog. Ráadásul egy halom hozzászólásban megy a fika, hogy cigány gyereke úgy se jár iskolába, akkor minek neki "segély", de aki meg tényleg tanul attól is sajnálni kell? Ilyen-olyan betegséggel élő gyerekek iskoláztatására fogadjunk össze lehet szedni 100-200 ösztöndíjat és támogatást, tőlük is sajnálod? Félre értések elkerülése végett a legtöbb dologgal egyet értek abból amit írsz, de ezek nekem féloldalasak.

@tschaffer77: "A cukorgyár haszonnal működött nem volt veszteséges stb."
Persze a cukorgyár lehet, de nem tudom feltűnt e, hogy nem azért volt cukor kvóta, mert az Eu szemét és ki akart mindenkivel szúrni, hanem azért volt, mert a magyaroktól már önköltségi ár ALATT vették át a cukorrépát, úgy persze, hogy volt haszon. Szóval minden urband legend ellenére, már leálltak a termelők mire a kvóta bejött.

"Kérdés. Vajon miért nem veszi meg az állam a korábbi privatizációs bevételbőla bezárt senkinek sem kellő gyárat?"

na ez a másik. Megtették! A tizenhárom cukorgyárból hatott megvettek és lett belőle egy állami vállalat. Annyira átgondolt volt, hogy nem kellett egy év a totál csődhöz mert ugye az "állam jó gazda", legalább is komcsi gondolkodás szerint, mert mindenki tudja, hogy az állami cégeket lopják szét legjobban.
@Gregbíró: "Folyamatosan max 3évig járhasson a segély."
Melyik segély? szerintem a legtöbb eleve évente felülbírált. Munkanélküli eleve 3 hónapig jár, munkakeresési is 6 hónap. Melyikre gondoltál? Egy csomó segély féle meg időszakos, mint a fűtés támogatás ...

"Aki nem fizet a tb-t ne kapjon ellátást."

Más is állította nekem, de kitől hallottátok, hogy JÁR?
Ha járna akkor a szívbetegség okán munkaképtelen apámnak nem kellett volna összekalapozni egy évnyi TB kiesést, hogy hajlandóak legyenek vele foglalkozni és megműtsék.
@desw: "Ezt pedig nehéz lesz a szegénységgel és a munkanélküliséggel magyarázni, mert lehetek én csoró, de azért még nem az ablakon hányom ki a szemetet."

Ez két összetett dologtól függ:
1. Hogyan szocializálódtál? Avagy a környezet amiben élsz mit és hogyan csinál?
2. De igen is függ a szociális helyzettől. Egy ember minél lejjebb csúszik, annál jobban beszűkül, annál kevésbé érdekli mások véleménye, a társadalom véleménye, a közvetlen környezete. Ez a beszűkülés egyébként súlyos probléma akár hosszabb ideje munkanélküli embereknél, akár hajléktalanoknál, aki viszont nem is szakember és nem is tapasztalta annak vannak ilyen naiv elképzelései milyen könnyen megoldható a probléma.

Egyébként te hol látsz nem szemét hegyeket hátrahagyó "fehér embereket", mert leszámítva pár sváb falut, elég sok helyen durva szemét gondok vannak. Budapesten meg úgy szórják az emberek a szemetet a BKV megállókban, parkolókban, kocsikból mint ha kötelező lenne. A kisfiam 18 hónaposan megtanulta mi a szemét, mi a kuka, mit hová kell tenni.
Cseszhetem! Mert 3 évesen meg azt látja, hogy boldog boldogtalan eldobálja a szemetet az utcán!
Akkor a "magyaros" lomtalanítási nívóról nem beszélve, amikor lomok HELYETT jó ember kiborít 2 teherautónyi apró szemetet, had vigye a szél. Meg kéne nézni egy pl. osztrák vagy japán lomtalanítást.
@DR. DR. DR. rasztaparaszt: Igazad van minden szavadban. Csak egyet felejtesz el, hogy kevés az orránál tovább látó ember e-hazában, ezért is nyert a 2/3.
@hóhóhó: Téves, az egy afféle nemzeti nihil és a lustaság keverékének tudható be. Láttad te hányan mentek el utolsó szavazás második fordulójában? Ilyen kicsi részvételnél simán érvénytelen lenne máshol.
1.160.000 ember 2/3-a szavazta meg a jelen kormányt. Az a 10 millió polgár hány százaléka is?
Most azért persze el kell gondolkodnom rajta, hogy ha ennyire nem érdekli az embereket az ország sorsa megérdemlik vagy sem?
@komplikato:
"Ez két összetett dologtól függ:
1. Hogyan szocializálódtál? Avagy a környezet amiben élsz mit és hogyan csinál?
2. De igen is függ a szociális helyzettől..."

Magyarán van oka az előítéletnek!

Előbb akkor az érintetteknek kellene tenni a saját érdekükben, utána lehetne a gonosz munkaadót szidni.

"Egyébként te hol látsz nem szemét hegyeket hátrahagyó "fehér embereket", mert leszámítva pár sváb falut, elég sok helyen durva szemét gondok vannak."

Írtam olyat, hogy a "fehér" nem szemetel?